Постановление № 44У-73/2017 4У-680/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-23/2015Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Зорькина А.В. № 44У-73/2017 суда кассационной инстанции г. Кемерово 29 мая 2017 года Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В., членов президиума Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., при секретаре Агеевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ММА на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2015 года, которым по уголовному делу в отношении ММА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого 15 января 2015 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести выплату вознаграждения адвокату Шиловой Ольге Александровне, участвующей в качестве защитника ММА по уголовному делу № 1-23/2015, за счёт средств федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счёт НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области № 38». Также постановлено взыскать с осуждённого ММА процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В апелляционном порядке постановление суда от 2 февраля 2015 года не пересматривалось. В кассационной жалобе осуждённый ММА просит отменить постановление суда. Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осуждённого ММА, адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум постановлением суда от 2 февраля 2015 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Шиловой О.А. о выплате вознаграждения адвокату и изучения материалов уголовного дела принято решение о выплате вознаграждения адвокату Шиловой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с осуждённого ММА в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе осуждённый ММА просит отменить указанное постановление суда как незаконное, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу осуждённого, находит её подлежащей удовлетворению, а постановление суда - отмене в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). Согласно ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В силу ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав и обязан обеспечивать возможность их осуществления. Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскание процессуальных издержек без проведения соответствующего судебного заседания. Данные положения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Однако постановление суда указанным требованиям не соответствует. Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство продолжалось с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года. Защиту интересов ММА в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению: Гогельганс О.В. в период с 10 ноября по 11 ноября 2014 года - всего 2 дня, Шилова О.А. в период с 15 июля по 30 октября 2014 года и с 25 ноября 2014 года по 15 января 2015 года - всего 13 дней. Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осуждённого ММА, вследствие чего он был лишён права на участие в судебном заседании и возможности в полном объёме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло нарушение права ММА на защиту. С учётом изложенного постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2015 года в отношении ММА в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого ММА удовлетворить. Председательствующий А.В. Ордынский Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шульгина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |