Приговор № 1-387/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-387/2024

1-387/2024

50RS0015-01-2024-008036-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Истра 28 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко В.А.

при помощнике судьи Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Андрианова Д.А..

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Серебрякова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимой: 19 июня 2014 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 11 месяцев; 25 сентября 2017 года Истринским городским судом Московской области отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14 ноября 2019 года постановлением Можайского городского суда Московской области ФИО1 освобождена от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда от 19 июня 2014 года, в виде 1 года 4 месяцев 9 дней лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью; 15 ноября 2019 года освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, решила использовать имеющиеся у нее вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления ФИО1 04 июля 2024 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, вблизи <адрес>., в нарушение Федерального Закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями и дополнениями, приобрела путем обнаружения тайника-закладки наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, после чего указанное наркотическое средство в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, стала незаконно хранить при себе в сумке, надетой на ней (ФИО1), без цели последующего сбыта, для собственного потребления.

В этот же день, 04 июля 2024 года, примерно в 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическим координатами: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, однако бросила рядом с собой сумку, в которой находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, на землю.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 июля 2024 года в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра в принадлежащей ФИО1 сумке, которую последняя бросила на землю при задержании, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, которое ФИО1 хранила при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотическое средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, признается крупным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии 06 июля 2024 года, из которых следует, что 04 июля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут она решила поискать наркотическое средство в местах предполагаемых закладок в г. Дедовске. Дойдя до угла забора, рядом с <адрес>, она увидела на земле сверток с веществом внутри и решила его поднять. Данный сверток она убрала в пакетик из-под фисташек и спрятала в сумочку, которая была при ней, после чего она вышла на тропинку и направилась в сторону дома. В это время к ней подошли неизвестные ей ранее мужчины, она занервничала и откинула от себя на землю сумочку, представившись сотрудниками полиции и предъявив удостоверения, на что она начала еще сильнее нервничать, что вызвало подозрение у сотрудников полиции. После чего сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых был произведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ей и двоим понятым женского пола разъяснили права и обязанности и после чего произвели ее личный досмотр, в ходе которого предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не было обнаружено. В ходе осмотра места происшествия, в принадлежащей ей кожаной сумочке черного цвета, которую она откинула от себя на землю при задержании, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой внутри в корпусе черного цвета, а также полиэтиленовый пакет с надписью «Фисташки», внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена с веществом внутри, также в сумочке были обнаружены 4(четыре) шприца. По поводу обнаруженного, она пояснила, что в свертке из прозрачного полиэтилена находится наркотическое вещество, которое она нашла в г. Дедовске. После всех проведенных сотрудниками полиции действий, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых упаковали все вышеперечисленные предметы в различные конверты, и составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и она поставили свои подписи, после чего все участвующие лица и она проследовали в ФИО2 ОМВД г. Истра для дачи объяснений. Претензий по факту проводимых сотрудниками полиции действий, никаких не имеет, никакого физического и морального воздействия на нее не оказывалось. Более того, хочет добавить к вышесказанному, что готова оказывать содействие сотрудникам полиции (л.д.106-108).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что на момент инкриминируемых событий он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение преступлений, совершаемых на вверенной ему территории. 04 июля 2024 года, проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории городского округа Истра. В г. Дедовск, сотрудниками ОУР ОМВД по городскому округу Истра проходило ОРМ «Наблюдение», где примерно в 18 часов 20-25 минут, вблизи <адрес> была замечена подозрительная женщина, к которой подошли сотрудники ОУР для проверки личности, предъявив служебные удостоверения. В этот момент женщина занервничала и кинула на землю имеющуюся при ней сумку. Было принято решение привлечь двоих понятых женского пола и провести личный досмотр указанной выше женщины и осмотр места происшествия. Женщина представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местной жительницей. Участникам мероприятий были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра, у ФИО1 предметов, средств и веществ, запрещённых к свободному обороту не было обнаружено. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была осмотрена сумка, которую ранее кинула на землю ФИО1, где были обнаружены мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой «Теле2» внутри, а также сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось вещество светлого цвета, также в сумочке были обнаружены 4 шприца. Со слов ФИО1, в данном свертке находилось наркотическое средство, которое она нашла рядом в г. Дедовск несколько минут ранее, которое хранила для личного употребления. О всех проводимых действиях был составлены соответствующие протоколы, в которых убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы в конверты, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее, сотрудники полиции и участвующие в мероприятиях лица проследовали в ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра, для дачи объяснений и оформления материалов(л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 июля 2024 года в вечернее время она была приглашена в качестве понятой и принимала участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: <адрес>. Ей и второй понятой женского пола было разъяснено, что сотрудниками полиции была задержана гражданка, которая представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемая к причастности к незаконному обороту наркотиков и будет производиться ее личный досмотр. В ходе личного досмотра, у ФИО1 предметов, средств и веществ, запрещённых к свободному обороту не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где в кожаной сумочке черного цвета, принадлежащей ФИО1, с ее слов, которая находилась на земле, были обнаружены мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой внутри, а также сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось вещество светлого цвета, также в сумочке были обнаружены 4 шприца. Со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство, которое она нашла рядом в г. Дедовск, хранила для личного употребления. О всех проводимых действиях был составлены соответствующие протоколы, в которых убедившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы в конверты, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. Далее, сотрудники полиции предложили ей и второму понятому проследовать в ФИО2 ОМВД России по г.о. Истра, для дачи объяснения по данному факту, вместе с задержанной(л.д.92-93).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 94-95) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 04 июля 2024 года, в котором зафиксирован ход указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года, проводимого в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала с веществом внутри; 4 шприца и мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета (л.д.25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года, проводимого в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 38 минут, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала сотрудникам полиции место обнаружения тайника-закладки (л.д.32);

- справкой об исследовании № 12/1-1593 от 05 июля 2024 года, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,21 гр. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования от 05 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.42);

- заключением эксперта № 466/24 от 15 августа 2024 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,19 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона(л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2024 года, в ходе которого было осмотрено: вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма (0,04 гр. от 1,21 гр. израсходованы в ходе проведения исследования и экспертизы), а также 4 шприца (л.д.65-69).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

При этом физико-химическая экспертиза вещества, изъятого у ФИО1, на стадии предварительного расследования уголовного дела осуществлена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное по результатам этой экспертизы заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Сама ФИО1 не оспаривает совершение ею указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований для исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотических средств» не усматривается.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из показаний ФИО1 усматривается, что она была остановлена сотрудниками полиции, когда следовала в сторону дома. Таким образом, после обнаружения наркотического средства ФИО1 определенный промежуток времени хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств не имеет.

У ФИО1 изъято наркотическое средство, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,21 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, составляет крупный размер.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1422 от 08 сентября 2024 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. При обследовании признаков алкогольной зависимости не обнаруживает, страдает наркотической зависимостью от опиоидов, и ей целесообразно проявление лечения и медико- социальной реабилитации в связи с наркоманией, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 61-63).

При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется нейтрально, её состояние здоровья (постановлением суда 14 ноября 2019 года ФИО1 была освобождена от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда от 19 июня 2014 года, в связи с тяжелой болезнью), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических и сопутствующих заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном указании на место обнаружения наркотического вещества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд не признает по данному уголовному делу в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ввиду отсутствия оснований для признания по делу таковым, в силу требований ст. 63 ч. 1.1 УК РФ; и отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 наркотических средств непосредственно повлияло на совершение ею данного преступления.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, однако судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её материального положения, отношения к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, при этом выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, и, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым признать их исключительными и назначить ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ, наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия у ФИО1 синдрома <данные изъяты><данные изъяты>, и целесообразности прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний по психическому состоянию нет, и ей назначается наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о целесообразности применения к ФИО1 положений ч.1 ст.72.1 УК РФ.

С учетом того, что суд принял решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, сохранение ей ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ей меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом материального положения подсудимой, учитывая её возраст и наличие перспективы к трудоустройству, полагает необходимым взыскать с неё в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление её защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Полное наименование: Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городскому округу Истра

Сокращенное наименование: ОМВД России по городскому округу Истра

Юридический адрес: 143500, <...> А.

ОГРН: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 501701001;

ОКТМО: 46733000;

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Л/счёт <***> в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ИСТРА);

БИК: 044525987;

Р/счет: <***>;

Банк получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35;

КБК: 18811603121010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением ею этой обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма и 4 шприца (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Панченко