Решение № 12-222/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-222/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 30 июля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2,

жалобу Попова ФИО8 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, с назначением штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, совершил занятие части земельного участка из состава земель, государственная собственность которая не разграничена, площадью <данные изъяты> расположенной в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым номером №143, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №-РА, инспектором по муниципальному земельному контролю Дмитровского сального района <адрес> ФИО4, инспектором по муниципальному контролю Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО5, инспектором по муниципальному земельному контролю <адрес> ФИО6 проведена внеплановая,, документарная, выездная проверка в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>. категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок огорожен забором. На Земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. В результате обмера, площадь землепользования составила 1280 кв. м, что превышает площадь земельного участка, указанную в ЕГРН на <данные изъяты>. Увеличение площади фактического использования произошло за счет занятия части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>

В жалобе ФИО3 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в виду допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при вынесении постановления, а именно что он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 95-96), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО3 распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 коАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как постановление является законным и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Вина ФИО3 подтверждается материалами административного дела. При этом пояснил, что на рассмотрения дела, ФИО3 был уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ФИО3 не поступило. Администрация <данные изъяты> не имеет полномочий на составление протокола. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось своим правом предоставить информацию, исключающую производство к дате, указанной в уведомлении на составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения правонарушения. Таким образом, срок привлечения лица к административной ответственности, не нарушен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от <данные изъяты> кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от <данные изъяты> кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от <данные изъяты> кадастровой стоимости земельного участка, но не менее <данные изъяты>, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до <данные изъяты>; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ и вызове в суд ФИО3 (л.д. 49). Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления (л.д. 45-48) извещение на составление протокола было возвращено обратно только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в суд ФИО3 (л.д. 35). Однако согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления (л.д. 30-33) извещение о рассмотрении дела было возвращено обратно только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение является длящимся и совершено ДД.ММ.ГГГГ – время составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27).

При этом, в тексте протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не указаны (л.д. 42-44).

Однако, согласно акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, в ходе которой, при осмотре земельного участка №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Синьковское, д. Садниково, уч. №.1, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (номер гос.рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее: при въезде на земельный участок установлены металлические автоматические ворота, на столбах из кирпича. На земельном участке, частично огороженном забором из сетки рабицы, расположены деревянный дом и кирпичный гараж, возле которого имеются столбы из кирпича, размещены строительные материалы. В результате проведенных замеров земельного участка, установлено, что часть обследуемого участка площадью <данные изъяты>., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположена между земельным участком, принадлежащим ФИО3 и земельным участком № (л.д. 53-53-59).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, неверное указание в постановлении о назначении административного наказания, даты совершения административного правонарушения, свидетельствует о существенных нарушениях, предусмотренных ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, процессуальных требований, допущенных должностным лицом, рассмотревшим дела по существу, выразившихся в невыяснении юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнило требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, неверно установило дату совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Согласно материалам дела, а именно акта проверки (л.д. 53-59), обследование территории на предмет соблюдения требований законодательства, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено за пределами сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в отношении Попова ФИО10 - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья