Апелляционное определение № 02А-0626/2024 02А-0626/2024~МА-0115/2024 33А-2158/2026 МА-0115/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0626/2024

судья: фио

адм. дело №33а-2158/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-626/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Мещанского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 30 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления, обязании окончить исполнительное производство по исполнительному листу от 10 июня 2016 года ФС №010063315 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, указывая в обоснование административного иска на то, что в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительный лист от 10 июня 2016 года ФС №010063315 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ. При ознакомлении с материалами дела им установлено, что исполнительный лист ФС №010063315 от 10 июня 2016 года, выданный Никулинским районным судом адрес, принят с нарушением срока для исполнения, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительный лист выдан 10 июня 2016 года, предъявлен к исполнению 3 ноября 2016 года, возвращен 12 декабря 2016 года, затем повторно предъявлен к исполнению 20 апреля 2020 года и возбуждено исполнительное производство, чем нарушены права административного истца.

Решением Мещанского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 10 июня 2016 года Никулинским районным судом адрес по делу № 2-3494/2015 выдан исполнительный лист ФС №010063315 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №336-810/13ю от 18 декабря 2013 года в размере сумма по результатам утверждения мирового соглашения на основании определения от 15 июля 2015 года.

15 декабря 2016 года на основании исполнительного листа ФС №010063315 от 10 июня 2016 года ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №116374/16/77055-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ.

31 августа 2018 года исполнительное производство №116374/16/77055-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21 января 2019 года исполнительное производство №116374/16/77055-ИП передано в архив, где уничтожено по истечении 3-летнего срока хранения, что подтверждено сведениями АИС ФССП России.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №49197/20/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС №010063315 от 10 июня 2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору №336-810/13ю от 18 декабря 2013 года. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №49197/20/77055-ИП возбуждено повторно на основании исполнительного листа ФС №010063315 от 10 июня 2016 года в отношении должника ФИО1, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Поскольку исполнительное производство №116374/16/77055-ИП от 15 декабря 2016 года окончено 31 августа 2018 года, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в апреле 2020 года, срок для предъявления его к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства №49197/20/77055-ИП не истек.

12 октября 2023 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) передал ООО «ИЦМ» (цессионарий) права требования к ФИО1 по кредитному договору №336-810/13ю от 18 декабря 2013 года, определению Никулинского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 15 июля 2015 года.

30 ноября 2023 года административным истцом в адрес ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес направлено заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №010063315 от 10 июня 2016 года в отношении должника ФИО1 в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что 17 мая 2024 года определением Арбитражного суда адрес по делу №А40-49139/2024 заявление ООО «ИЦМ» о признании ФИО1 (паспортные данные, адрес: адрес) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «ИЦМ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

26 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №49197/20/77055-ИП от 23 апреля 2020 года в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства №№49197/20/77055-ИП от 23 апреля 2020 года не истек, заявленное административным истцом ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, при этом исполнительное производство №49197/20/77055-ИП от 23 апреля 2020 года окончено, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств в подтверждение правомерности возбуждения исполнительного производства №49197/20/77055-ИП не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП относительно исполнительного производства №116374/16/77055-ИП не имеется.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: