Решение № 12-360/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-360/2017

№ 12-360/2017


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодека РФ об административным правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, в крайний допустимый день для подачи указанных в постановлении требований в виду погодных условий не зависящих от ИП ФИО1 отсутствовала подача электроэнергии, что повлекло за собой опоздание в подаче отчета по форме СЗВ-М за май 2017 года на один рабочий день, а именно представлена в Пенсионный фонд <дата>. <дата> почтовым отправителем получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и акт <номер> от <дата> на основании которых добровольно оплачен штраф в сумме 1000 рублей, платежным поручением <номер> от <дата>, о чем уже <дата> уведомили пенсионный фонд через систему электронного документооборота письмом с приложением скан- копии вышеуказанного платежного поручения. ИП ФИО1 не является систематическим нарушителем, а также вышеуказанное нарушение не повлекло за собой нарушение сроком оплаты налогов и причинение ущерба бюджету.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2017 года заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 не в полном объеме представлены сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М сведения о застрахованных лицах. Исходная форма СЗВ-М за мая 2017 года предоставлена <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в крайний допустимый день для подачи указанных в постановлении требований в виду погодных условий не зависящих от ИП ФИО1 отсутствовала подача электроэнергии, что повлекло за собой опоздание в подаче отчета по форме СЗВ-М за май 2017 года на один рабочий день, а именно представлена в Пенсионный фонд <дата>, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращении производства по данному делу.

Учитывая изложенное, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия). В связи с чем ссылка в жалобе на то, что последующее представление должностным лицом банка в отношении своих работников уточненных сведений в части количества застрахованных лиц не привело к представлению недостоверных сведений о выплатах, фактически включенных страхователем в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически страхователем начисленных, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в жалобе доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.А. Марисов