Решение № 12-385/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием представителя ООО «ЖКХ г.Тольятти» ФИО1, участвовавшей на основании доверенности от 15.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО1 в интересах ООО «ЖКХ <адрес>»на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ <адрес>»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указав, что ГЖИ <адрес> в результате проверки деятельности ООО «ЖКХ <адрес>» были выявлены нарушения пунктов 11, 20 ПП РФ от 03.04.2013г № «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно: неисправность осветительных приборов в тамбуре 1 этажа в подъездах №,6, а именно осветительные приборы без рассеивателей: неисправность штукатурно-окрасочного слоя отдельными местами в подъездах №,6 по адресу: <адрес>. ООО «ЖКХ <адрес>» полностью обеспечивает выполнение работ и услуг, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, а также соблюдает периодичность данных работ, установленную договором управления многоквартирным домом.

Так, согласно Акта от 06.02.2018г, выявленные нарушения и неисправности были устранены управляющей организацией добровольно еще до составления Протокола № от 06.02.2018т об административном правонарушении, о чем были представлены фотоматериалы в адрес ГЖИ <адрес>

Считает, что со стороны заявителя были предприняты все возможные меры для устранения выявленного нарушения, что нельзя квалифицировать как бездействие, в связи с чем просит признать выявленное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель «ЖКХ <адрес>» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Судья, исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и подлежащим оставлению без изменения, жалобу представителяООО «ЖКХ <адрес>»ФИО1 - без удовлетворения, поскольку вина ООО «ЖКХ <адрес>» в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ доказана в полном объеме собранными по делу материалами, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы не установлено, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме иПравила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов административного дела усматривается, что управление многоквартирным домом <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «ЖКХ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки государственным жилищным инспектором о невыполнении ООО «ЖКХ <адрес>» работ по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес><адрес><адрес> были выявлены следующие нарушения: неисправности осветительных приборов в тамбуре 1 этажа в подъездах №,6, а именно осветительные приборы без рассеивателей; неисправности штукатурно-окрасочного слоя отдельными местами в подъездах №,6. По результатам проверки установлено, что ООО «ЖКХ <адрес>» допущены нарушения пунктов 11, 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Управляющая организация при осуществлении управления многоквартирным домом обязана осуществлять работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, а именно техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Вышеизложенное подтверждает о наличии у ООО «ЖКХ <адрес>» обязанности по проведению ремонтных работ электрооборудования и штукатурно - окрасочного слоя стен.

Таким образом, вывод о виновности ООО «ЖКХ <адрес>»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «ЖКХ <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, поскольку ООО «ЖКХ <адрес>» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по пр-ту ФИО2, <адрес>, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Не доверять представленным материалам дела - доказательствам - у мирового судьи, как и у судьи апелляционной инстанции, оснований нет.

Данные доказательства, исследовались мировым судьей и получили оценку в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Доводы представителя юридического лица аналогичны доводам, высказанным у мирового судьи, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 KoAП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждает тот факт, что имело возможность, но не приняло всех необходимых мер по устранению выявленного нарушения.

Доводы заявителя, касающиеся малозначительности совершенного правонарушения, нельзя признать обоснованными, т.к. данное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКХ <адрес>» по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителяООО «ЖКХ <адрес>»ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья И.А.Клементьева