Приговор № 1-342/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-342/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001744-10

№ 1-342/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре Шаульской Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2016 Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.06.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 19 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27.07.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 месяц 13 дней заменена лишением свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.08.2018 – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь, возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашел на территорию двора указанного домовладения, где подошел к жилому дому и ударил ногой по входной двери, которая была закрыта на навесной замок. После того, как дверная петля слетела, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое располагалось под столом на кухне, а именно: сварочный аппарат в корпусе серого цвета марки «ERGUS В 201/30», стоимостью 3500 рублей, болгарку в корпусе красного цвета «Энергомаш», стоимостью 1 000 рублей, бензопилу в корпусе зеленого цвета марки «Диолд», стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Ивановым А.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, пояснив также, что претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Судом также учитываются в качестве характеризующих данных в отношении ФИО7 показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО7 и состоит с ним фактических семейных отношениях. Они воспитывают вместе ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она не работает, так как ухаживает за ребенком, кроме того у неё имеется ряд заболеваний которые требуют постоянного лечения. ФИО7 ей во всем помогает, он полностью содержит семью, внимательный по отношению к ней и к сыну. Кроме того, у ФИО7 имеется заболевание – артериальная гипертензия, что требует постоянного приема лекарств и наблюдения врачей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний и способствования в розыске похищенного имущества, наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья ФИО1 и ФИО5, с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание назначается судом с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства данного конкретного дела, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «ERGUS В 201/30», болгарку «Энергомаш», бензопилу «Диолд», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.И. Алешина