Приговор № 1-177/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019

54RS0018-01-2019-001075-50

Дело № 1-177/2019

Поступило 01.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 23 сентября 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Егорейченковой А.Н., Михайловой А.Ю., Куклевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сикорского Д.С.,

представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 месяцев,

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 5 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, <Адрес> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, на территории <Адрес> Дата.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <Адрес> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, на территории <Адрес> Дата.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата около 20 час. 15 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета Номер <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, взял бутылку рома «CAPTAIN MORGAN» (Капитан Морган), емкостью 0,7 литра по цене 499 рублей 96 копеек, принадлежащую <Адрес> и спрятал под одежду. Сразу после этого ФИО1, минуя контрольно-кассовую зону супермаркета Номер <Адрес> не оплатив за товар, вышел из торгового зала. Однако свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 20 час. 15 мин Дата был задержан охранником магазина супермаркета Номер <Адрес> по указанному адресу. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца <Адрес>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей 96 копеек.

На основании постановления Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата около 11 час. 44 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине самообслуживания <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес> зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина самообслуживания «<Адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, взял бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» емкостью 0,5 литра, стоимостью 172 рубля, принадлежащую <Адрес> и спрятал под одежду. Сразу же после этого ФИО1 с данным товаром минуя контрольно-кассовую зону магазина самообслуживания <Адрес> не оплатив за товар, вышел из торгового зала. Однако свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 11 час. 49 мин. Дата был задержан сотрудниками магазина самообслуживания «<Адрес> по указанному адресу. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца <Адрес> был бы причинен материальный ущерб в размере 172 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представители потерпевших в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемые ФИО1 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у потерпевших и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении <Адрес> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении <Адрес> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, и поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 140-142), участковым уполномоченным полиции характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 143).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению в отношении <Адрес> суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 дал письменное объяснение об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 11). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитываются признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 206).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Хотя ФИО1 имел непогашенные судимости, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку в силу ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям подсудимому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, и явилось одной из причин совершения преступлений, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, его материального и финансового положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого по преступлению в отношении <Адрес> смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Поскольку ФИО1 совершены неоконченные преступления, при назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от Дата, по приговору от Дата и по приговору от Дата, и совершил преступления в течение испытательного срока. Преступление в отношении <Адрес> совершено ФИО1 до вступления в законную силу приговора от Дата, то есть не в период условного осуждения по указанному приговору.

Суд пришел к выводу, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ следует самостоятельно исполнять наказания по вышеуказанным приговорам, и не отменять условное осуждение. При этом суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Преступления тяжких последствий не повлекли. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: бутылку рома «CAPTAIN MORGAN» (Капитан Морган) следует передать законному владельцу <Адрес> бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» следует передать законному владельцу <Адрес> Вещественное доказательство флешнакопитель следует хранить при уголовном деле.

Поскольку наказание ФИО1 назначается не связанное с изоляций от общества, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в <Адрес> в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (<Адрес> в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку рома «CAPTAIN MORGAN» (Капитан Морган) передать законному владельцу <Адрес> бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» передать законному владельцу <Адрес> флешнакопитель хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко