Приговор № 1-706/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-706/2018

КОПИЯ

Дело № 1-706/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

22 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коркиной Н.М.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:

07 августа 2013 года <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 августа 2016 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 21 мая 2014 года.

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 04 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В срок до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с целью открытого хищения ценного имущества из указанного магазина, возник умысел, на совершение нападения на продавца магазина ФИО5.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут, имея при себе предмет похожий на пистолет, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, оказания на нее психологического давления, достал заранее приготовленный им предмет, похожий на пистолет, направив который в сторону ФИО5 потребовал от нее передать ему имевшиеся в магазине денежные средства, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в высказывании: «Если нажмешь кнопку, то я тебя пришлепну, гони бабки!». ФИО5 реально воспринимая действия ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, где находились денежные средства. ФИО1, подбежал к кассовому аппарату, откуда открыто похитил бумажный конверт, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 100 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 7 100 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (том 2 л.д. 13), соседями положительно (том 2 л.д. 16), врио начальника ИВС № УМВД России по <адрес> удовлетворительно (том 2 л.д. 15), <данные изъяты> (том 2 л.д. 19), под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> (том 2 л.д. 6), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает <данные изъяты>, фактически выполняет обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальным содержанием <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 77) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «22» мая 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-706/2018

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2018 г.

Секретарь суда __________________________________