Приговор № 1-159/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

64RS0043-01-2024-003234-32


Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Волкова А.И., Старинновой Е.А.,

потерпевшей ФИО1, её представителя в лице адвоката Шапкарина О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, неограниченной видимости по освещенному участку проезжей части <адрес> муниципального образования «Город Саратов» со стороны <адрес>. В пути следования, при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, ФИО2 вел автомобиль со скоростью более 40 км/ч, чем нарушил требования данного дорожного знака, а также требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающего постоянный контроль за движением для выполнения требования правил. Следуя в указанном направлении, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и частично сохранившейся дорожной разметкой 1.14.1, ФИО2 был своевременно информирован о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым он обязан уступить дорогу. Будучи обязанным учитывать установленный знаками и разметкой режим приоритетного движения пешеходов через данный участок, ФИО2 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. При наличии впереди пешехода ФИО7, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, представлявшей опасность для его дальнейшего движения, и которой он был обязан уступить дорогу, ФИО2 своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 Правил, а также требования п. 14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО2 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности и недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 10 декабря 2023 года около 18 часов 30 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> муниципального образования «Город Саратов», не уступил дорогу имеющей преимущество в движении пешеходу ФИО7, и передней левой частью управляемого автомобиля «иные данные» регистрационный знак №, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, от которых ФИО7 скончалась на месте происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО7 имелись повреждения в виде иные данные. Смерть ФИО7 наступила от иные данные Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО7

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, молод, имеет постоянное место работы.

Также суд учитывает, то подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, извинился в судебном заседании перед потерпевшей, совершил действия, направленные на компенсацию причиненного ущерба путем направления потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 руб., а также состояние здоровья подсудимого, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом учитывается, что подсудимый готов в дальнейшем возместить потерпевшей насененный ущерб и моральный вред.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной выше статьи, замены назначенного наказания иным видом наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО2?????????

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшей, которая указала, что действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, заключающиеся в переводе ей денежной суммы в размере 10 000 руб., являются незначительными и их нельзя расценить в качестве возмещения вреда или компенсации ущерба в полном объеме, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что его исправление, с учетом данных о личности и тяжести совершенного деяния, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также, с учетом обстоятельств содеянного, судом не усмотрено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, как лицу совершившему преступление средней тяжести по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд считает возможным определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении в ее пользу процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в сумме 15 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов уголовного дела, филиал Саратовского района Саратовской областной коллегии адвокатов получил от Потерпевший №1 в кассу коллегии денежные средства в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб. за ведение дела на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции в Волжском районном суде г. Саратова адвокатом филиала Саратовского района СОКА ФИО9

Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями серии № и серии №.

Суд приходит к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками. Факт оплаты понесенных издержек подтверждается квитанциями на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым взыскание расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах с учетом объема, сложности работы и продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, сроков, степени выполнения работы и иных обстоятельств, конкретный размер расходов должен быть подтвержден оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием всех необходимых реквизитов, подтверждающие внесение денежных сумм в кассу адвокатского образования, а также соглашением, заключенным с адвокатом, в котором должны быть указаны конкретные услуги адвоката, по конкретному делу, при этом соглашение об оказании услуг адвоката и квитанции, как утверждение оплаты этих услуг, должны быть связаны именно с рассматриваемым делом.

Факт несения потерпевшей расходов на юридические услуги подтвержден, оснований сомневаться в достоверности представленных платежных документов не имеется.

Рассматривая требования о возмещении расходов на представителя в указанном размере, суд, руководствуется временем, затраченным представителем на оказание услуг и разумными пределами, в результате чего пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в размере 15 000 руб.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Затраченные потерпевшим средства на представителя являются процессуальными издержками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета."

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их с расчетного счета Управления судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет Потерпевший №1, счет получателя иные данные

Расходы на оплату юридической помощи адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «иные данные» регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника Свидетель №4, оставить последнему по принадлежности;

- фрагмент бампера автомобиля «иные данные» регистрационный знак №, хранящийся у представителя собственника Свидетель №4, оставить последнему по принадлежности;

- шапка меховая, ботинок женский черного цвета на левую ногу размер 40, штаны синего цвета из джинсовой ткани, матерчатая куртка черного цвета, кофта белого цвета, трусы светло серого цвета, майка пестрая, бюстгальтер синего цвета, женский ботинок черного цвета на правую ногу размер 40, пара черных матерчатых перчаток, пара черных носок, колготы утепленные, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская