Приговор № 1-257/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Сергеева О.В, подсудимого ФИО3, потерпевшей В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 ранее судимого : 1) 09.01.2017г. Кировским районным судом <адрес> н/Д по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год ; 2). 31.08.2017г. Пролетарским районным судом г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 25.04.2019г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 21.02.2020г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые бы смогли пресечь его преступную деятельность, путем свободного доступа, через открытую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес> н/Д, принадлежащего В. , где реализуя свой преступный умысел, демонтировал металлические ворота с петель, состоящие из двух металлических листов, стоимостью 65 000 руб. После этого подсудимый остановил проезжающий мимо автомобиль марки «Газель» с неустановленными в ходе следствия государственными регистрационными знаками, водителю которого пояснил, что указанные ворота его личная собственность. Далее, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия водителем автомобиля марки «Газель», неосведомленным о преступном умысле ФИО3, подсудимый погрузил похищенные им ворота в вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся. Завладев имуществом В. на сумму 65 000 руб. и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, перевез похищенные им металлические ворота и сдал их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>

Он же, ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 14.03.2020г., в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> под предлогом оплаты покупки в магазине, при помощи программы «<данные изъяты>», попросил у своего знакомого С. мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной стоимости не представляющей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 руб. При этом подсудимый сообщил С.. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что после оплаты покупки вернет телефон, при этом, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возврату телефона, желая обратить указанный сотовый телефон в свою пользу. С. будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, зная ФИО3 и доверяя последнему, 14.03.2020г., в указанное время и месте

передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле черного цвета. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 16 500 руб. и, причинив С. значительный материальный ущерб, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона не выполнил, а воспользовался тем, что С. . остался в квартире и за его преступными действиями не наблюдает, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. , надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого :

--- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( эпизод с потерпевшей В. ).

--- по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(эпизод с потерпевшей С. ).

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : полностью признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей В. .

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( ст. 18 ч.1 УК РФ ).

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкциями ст. ст.158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако, в судебном заседании исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 «в», 159 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей В. ) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев ;

--- по ст. 159 ч.2 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2 ) ) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев ;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить 2 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2020 г.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержание ФИО3 под стражей с 26.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : лист бумаги с копией лицевой страницы паспорта ФИО3 и рукописной записью- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М