Решение № 12-19/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-19/2018

Мировой судья Алексеев Э.М. Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года п. Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Бадмаев Б.В., при секретаре судебного заседания Босхамджиевой Л.Б-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что факт совершения ФИО2 М.Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; схемами административного правонарушения и дислокации дорожных работ; видеозаписью административного правонарушения, оснований не доверять которым не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что водитель ФИО2 М.Г.К. совершил обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, на видеозаписи нарушения виден факт совершения ФИО2 М.Г.К. обгона в зоне действия дорожных знаков. Изменения в административный протокол он не вносил, административный материал был составлен в присутствии ФИО2 К., почему на копии протокола не отразился весь текст, имеющийся в оригинале протокола, ему неизвестно.

В судебное заседание инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 М.Г.К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 К. и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 в отношении ФИО2 К. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2 М.Г.К., ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомашиной «ВАЗ – 217050» совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где ведутся ремонтные работы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что внесенные в текст протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 после слов «ведутся ремонтные работы» дополнения «совершение повторно от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда № г.» не заверены.

Данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 М.Г.К. извещался о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными дополнениями, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье сделать вывод о том, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении в нарушение ст.ст.28.2, 29.12.1 КоАП РФ были внесены неоговоренные изменения (дополнительные записи) относительно привлечения ФИО2 К. ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах: копии протокола об административном правонарушении, объяснениях инспектора ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 К. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку допущенные нарушения являются существенными ввиду нарушения права на защиту ФИО2 К.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на невступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные заявителем в жалобе, ввиду исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств, не позволяют принять решение о виновности ФИО2 К. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему неизвестно при каких обстоятельствах на копии протокола об административном правонарушении не отразился весь текст вмененного правонарушения, суд признает несостоятельными, так как исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев