Решение № 02-0062/2026 02-0062/2026(02-8738/2024 02-1339/2025 02-1339/2025)~М-7991/2024 02-8738/2024 2-62/2026 М-7991/2024 от 15 января 2026 г. по делу № 02-0062/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по иску Тушинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Тушинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1970 года являлся собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469. 20.08.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Истец указывает, что квартира являлась его единственным жильем, где он был зарегистрирован и проживал с 1970 года. Отчуждение имущества произошло помимо его воли, под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц. По заявлению ФИО1 01.09.2024 года ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12401450113000662 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 01.09.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. При этом ФИО1 в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» № 91736/а от 15.10.2025 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаруживалось органическое расстройство личности, а его способность к критической оценке происходящего в юридически значимый период была нарушена. Кроме того, стоимость квартиры была существенного занижена, квартира была продана за сумма, тогда как согласно отчету об оценке от 20.08.2024 года ее рыночная стоимость составляла сумма, что на 25% ниже рыночной. Также истец указывает на ускоренный характер сделки (заключение договора в день приезда ответчика из другого региона) и отсутствие должной осмотрительности со стороны покупателя при приобретении имущества у лица преклонного возраста. Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи от 20.08.2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствий недействительности сделки; возвратить квартиру в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив право собственности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представители ответчиков по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, является недействительной, независимо от добросовестности приобретателя, его вселения в жилое помещение и других обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2021 года, договора передачи № 08В071-000212 от 24.09.1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.08.2024 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, с кадастровым номером 77:08:0003003:5469, помещение жилое, этаж 3, площадь 46,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п.2.2, п.2.4 договора стороны оценивают квартиру в размере сумма

Право собственности фио зарегистрировано в установленном законом порядке.

По заявлению ФИО1 01.09.2024 года ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12401450113000662 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 10 по 30 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, представившись сотрудниками госорганов, имея преступный умысел, направленный н завладение денежными средствами, принадлежащими фиоБ,, путем обмана, и во исполнение задуманного, находясь в неустановленном месте, убедили ФИО1 передать денежные средства в сумме сумма неустановленным следствием лицам. Таким образом ФИО1 был причинен особо крупный ущерб на сумму сумма

Постановлением СО ОМВД России по адрес от 01.09.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела № 12401450113000662 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» № 2219-2 от 07.10.2024 года, при исследовании у ФИО1 не обнаруживается каких0либо выраженных нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллектуальных и личностно-мотивационных расстройств, а также индивидуально-психологических особенностей, которые бы ограничивали его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Ему свойственны несколько сниженный темп работы, колебания работоспособности, трудности переключения и сосредоточения внимания, признаки тугоподвижности, застреваемости психических процессов, а также индивидуально-психологические особенности в виде конформности и просоциальности установок при их ригидности, не высокой гибкости поведения и психических процессов, активной жизненной позиции, целеустремленности, упрямства, требовательности в отношении себя и окружающих, высокой субъективной значимости социальной позиции, склонности к отстаиванию субъективно понимаемой справедливости, повышенного уровня ответственности, в том числе при реализации своих гражданский прав и обязанностей, на фоне сохранности интеллектуального и волевого контроля действий, достаточности стратегий совпадания с трудными жизненными ситуациями, ориентации в практических ситуациях и основных морально-этических нормах, сохранности способности к дифференцированному поведению в зависимости от внешних обстоятельств. Указанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в его действиях в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение в юридически значимый периоды. Повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости, склонности к повышенному фантазированию у ФИО1 не выявляется.

Согласно выводов, изложенных в заключении ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» № 1705-6 от 06.12.2024 года, всесторонний анализ представленных материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами психолого-психиатрического обследования показал, что в период совершения в отношении ФИО1 противоправных действий, на фоне имеющегося органического не психотического расстройства с учётом таких индивидуально-психологических особенностей как просоциальность установок, ориентация на следование общепринятым нормам и устоявшимся авторитетам, с доверием к органам государственной сласти и правопорядка в сочетании с направленным воздействием со стороны неустановленных лиц в виде психологической манипуляции, а также неадекватной мотивационной направленности с заменой реальных представлений ситуации на иллюзорные, нашли свое отражение в исследуемой ситуации, способствовали формированию зависимого поведения, с безоценочным следованием инструкциям в условиях непрерывного директивного сопровождения и закрытой от внешнего окружения коммуникации с готовым алгоритмом действий и их мнимой безальтернативности, и обусловили нарушение критической функции, с искажением прогностических способностей, с проявлением ситуационно обусловленной повышенной чувствительности к внешним воздействиям, доверчивости, внушаемости, подчиняемости в процессе принятия решений, что препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, восприятию юридически значимых обстоятельств, пониманию направленности и социального значения совершаемых в отношении него действий. Таким образом, ФИО1 не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него и оказывать сопротивление. Вместе с тем, с учетом отсутствия в настоящее время выраженных когнитивных (интеллектуально-мнестических) и эмоционально-волевых расстройств, какой-либо психотической симптоматики, на фоне ретроспективного осмысления им произошедших событий и оценки совершенных в отношении него действий, как мошеннических, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания в качестве потерпевшего, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что со сторонами она знакома, занималась продажей квартиры фио фио позвонил некий Александр из Саранска, предложили заняться срочным выкупом квартиры. В ходе разговора ФИО1 пояснял фио, что заниженная стоимость квартиры вызвана необходимостью срочной продажи квартиры в связи с отъездом к сыну в адрес, в связи с чем, квартира была выставлена стоимостью сумма По объявлению ей позвонил ФИО2, они договорились о встрече. При этом ФИО1 торопил фио с продажей квартиры, присутствовал на встрече, договор и акт приема-передачи квартиры были подписаны им лично, фио неоднократно задавала последнему вопросы о том, не совершаются ли в отношении него противоправные действий, на что он отвечал отказом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является бывшей женой фио ФИО1 ей знаком, они покупали у него квартиру для дочери. В качестве причины продажи квартиры ФИО1 указывал отъезд к сыну в Белоруссию, настаивал на передаче ему денежных средств наличными. Каких-либо сомнений в желании ФИО1 продать квартиру у нее не имелось, он лично показывал квартиру, вносил правки в договор. Изначально стоимость квартиры составляла сумма, после чего была снижена.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, 18.04.2025 года, для надлежащего рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца и прокурора определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.10.2025 года, в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 20.08.2024 года ФИО1 находился в состоянии повышенной тревожности и эмоционального напряжения, испытывал сильный страх, был фиксирован ан сложившейся психотравмирующей ситуации, связанной с угрозой его имуществу, и способах ее разрешения. Смоделированная и навязанная ситуация, представлялась ему сложной, опасной и субъективно безвыходной. ФИО1 считал, что единственной возможность избежать неблагоприятных последствий будет строгое следование всем инструкциям, поступающим от звонивших ему лиц, которые демонстрировали осведомленность в решении подобных проблем и создавали у ФИО1 иллюзию контроля ситуации. Мотивы поступков ФИО1, которые были заданы извне, были направлены не на то, чтобы продать квартиру, а на то, чтобы, совершив «фиктивную» сделку, защитить свое имущество от мошенников. Эмоциональное состояние ФИО1 на фоне имеющегося у него психического расстройства (органическое не психотическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга), в совокупности с его индивидуально-психологическими особенностями, в условиях постоянного манипулятивного воздействия и тотального контроля в своей совокупности сформировали у него зависимое состояние. ФИО1 всецело доверился неизвестным лицам и в тот период времени не мог критически и целостно осмыслить сложившуюся ситуацию. И рассмотреть иные версии происходящего, руководствовался исключительно навязанными ему извне способами действий. Таким образом, способность к целостной критической оценке происходящего, прогнозированию последствий собственных действий и смысловому восприятию существа сделка от 20.08.2024 года у ФИО1 была нарушена, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 20.08.2024 года.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт выбытия спорной квартиры из владения ФИО1 помимо его воли, воля законного собственника спорной квартиры на момент выбытия спорной квартиры отсутствовала, намерений отчуждать квартиру у него не имелось, соответственно, договор купли-продажи от 20.08.2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным. Иные доводы возражений о внешне волевом действии истца при продаже спорной квартиры опровергаются результатами судебной экспертизы, указавшей на отсутствие возможности у ФИО1 понимать значение своих действий в рамках введения в состояние принуждения к совершению оспариваемой сделки третьими (неустановленными следствием) лицами.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В качестве последствий недействительности сделок суд определяет возврат сторон в первоначальное положение, поскольку договор купли-продажи квартиры от 20.08.2024 года признан судом недействительным в силу их заключения с лицом, не понимающим значения своих действий и руководить ими.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий или не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя, квартира подлежит истребованию из владения фио с прекращением права собственности на жилое помещение.

Признав сделку недействительной, суд приходит к выводу о возврате спорного жилого помещения в собственность ФИО1, соответствующее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Поскольку сделка признана недействительной, квартира возвращена в собственность ФИО1, с последнего в пользу фио подлежит взысканию оплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор купли-продажи от 20 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры № 198, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ФИО1 квартиры № 198, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Решение суда является основанием Управлению Росреестра по Москве для погашения записи о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № 198, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:5469.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев