Приговор № 1-148/2020 1-667/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1 – 148/2020 (№ 11901320079260536)

УИД 42RS0032-01-2019-003543-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 20 мая 2020года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО2, предъявившей ордер № 260 от 25 ноября 2019 года и удостоверение № 1389 от 28 июля 2014 года,

при секретаре Барановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетеля, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 ноября 2019 года (л.д. 40 - 44) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17декабря 2015 года, с установлением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00ч. до 06.00ч. С решением суда и установленными административными ограничениями он был ознакомлен, 13 января 2016 года поставлен на учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. За неоднократные нарушения общественного порядка и несоблюдение административных ограничений ему неоднократно продлевался срок административного надзора. Проживая по адресу: <...>, -он нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 05 февраля 2019 года постановлением суда ему назначено наказание по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиде 20 часов обязательных работза отсутствие по месту жительства 02 февраля 2019г. в 22.25 час. 08 октября 2019г. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 рублейза отсутствие по месту жительства 08 октября 2019года в 23.00 час. 18 октября 2019года в 22.20 час. он был проверен по месту жительства сотрудниками полиции, после проверки решил, что больше к нему никто не приедет, и поэтому ушел гулять – пошел в гости к своему приятелю ФИО3, проживающему по <...>, где распивал спиртное. Около 00час. 10мин 19 октября 2019 года, когда шел домой,был задержан сотрудниками полициив связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он понимал, что в это время должен был находиться в жилом помещении, являющимся местом жительства, и осознавал, что нарушает ограничение, установленное ему судом. Он был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничения и понимал, что, не соблюдая ограничения, установленные ему решением суда от 17 декабря 2015 года, и совершая правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 48 -52),о том, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих на административном надзоре, контроль за исполнением условий выполнения ограничений, наложенный судом данными лицами. На учете в отделе полиции состоит ФИО1, проживающий по адресу: <...>, - в отношении которого установлен административный надзор решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 декабря 2015 года.ФИО1 поставлен на учет 13 января 2016 года, за неоднократное нарушение административных ограничений срок административного надзора в отношении осужденного продлен до 14 июня 2020 года. 02 февраля 2019 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства в 22час. 25 мин., за что постановлением мирового судьи от 05 февраля 2019 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.08 октября 2019 года ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, чем нарушил административное ограничение, установленное судом. 08 октября 2019 года за данное нарушение привлечен к административной ответственности с назначением наказания. При этом ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что надо соблюдать решение суда, неоднократно с тем проводились профилактические беседы о недопущении совершения противоправных действий. Однако, ФИО1 регулярно нарушал решение суда, уклоняясь от административного надзора сознательно, понимая, что может быть привлечен и к административной, и к уголовной ответственности. 19 октября 2019 года в 01час. 00 мин. ФИО1 был проверен по месту жительства, на момент проверки осужденный отсутствовал дома. Кроме того, 19 октября 2019 года в 00 час.10 мин. ФИО1 был задержан за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте. В 02 час. 15 мин был доставлен в помещение наркологического диспансера по <...>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное нарушение 19 октября 2019 года ФИО1 было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с этим 05 ноября 2019 года ею было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что летом 2014 года её сын ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, стал проживать с ней по адресу: <...>. В отношении сына был установлен административный надзор, его постоянно приезжали проверять по месту жительства в ночное время, а также сын ходил на отметки в отдел полиции. 18 октября 2019 года в вечернее к ним домой приехали сотрудники полиции, сын при этом находился дома. После того, как сотрудники полиции ушли, она поссорилась с сыном из –за того, что он часто употребляет спиртное, сыну это не понравилось и он ушел из дома. 19 октября 2019 года около 01 час. 00 мин. к ним домой вновь приехали сотрудники полиции. ФИО1 в это время дома не было. Сотрудники полиции составили акт об отсутствии ФИО1 дома, от неё были отобраны объяснения по данному факту (л.д. 56 – 57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53 -55), о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В его обслуживании находится административный участок, на территории <...>. По адресу: <...>, проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 проживает с мамой ФИО4 За время проживания гр. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы о недопущении нарушений условий нахождения под административным надзором, недопущении совершении преступлений и административных правонарушений. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 05 февраля 2019 года - по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02 февраля 2019г. в 22:25 отсутствовал по месту жительства; 08 октября 2019г - по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 октября 2019 года в 23:00 ч/мин отсутствовал по месту жительства; 19 октября 2019 года - по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 октября 2019 года 00:10 ч/мин в общественном месте – около <...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, падал, имел неопрятный внешний вид, его одежда была грязной, не ориентировался в пространстве, изо рта исходил неприятный запах, его речь была невнятной. В 02:15 ч/мин был доставлен в помещение наркологического диспансера, где отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того 19 октября 2019 года в 01:00 ч/мин ФИО1 отсутствовал по месту жительства. При составлении протоколов ФИО1 неоднократно предупреждался о недопущении нарушения административных ограничений, неоднократно с ним проводились профилактические беседы (л.д. 53 – 55).

Вышеуказанные показания свидетелейявляются подробными, последовательными, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 октября 2019 года, составленным старшим УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Свидетель №2, согласно которому в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.2 УК РФ (л.д. 4);

- копией решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области 17 декабря 2015 года, вступившего в законную силу28 декабря 2015 года, согласнокоторомув отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток с 20:00 ч/мин до 06:00 ч/мин; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, в случае трудоустройства – явка 1 раз в месяц (л.д. 11-12);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2016 года, вступившего в законную силу 23 августа 2016 года, согласно которому административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, то есть до 28 января 2019 года, ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 декабря 2015 года,оставлены без изменений(л.д. 14-15);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2017 года, согласно которому административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на шесть месяцев, ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 декабря 2015 года, оставлены без изменений (л.д. 16-17);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 июня 2018года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, согласно которому срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на шестьмесяцев, ограничения, установленные решением от 17 декабря 2015года, оставлены без изменений (л.д. 19-20);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2019 года, согласно которому административный надзор в отношении ФИО1 продлен на пять месяцев, ограничения, установленные решением от 17 декабря 2015 года, оставлены без изменений (л.д. 22-24);

- копией предупреждения ФИО1 инспектором отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 13 января 2016 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 13)

- копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности:

- мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05 февраля 2019года, вступившим в законную силу 18 февраля 2019 года, по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (отсутствие по месту проживания: <...>, 02 февраля 2019 года в 22:25 час., в нарушение ограничения, установленного судом, повторное в течение года) (л.д. 26);

- врио начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 08 октября 2019 года, вступившим в законную силу 19 октября 2019 года, по ч.1 ст.19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (отсутствие по месту проживания: <...>, 08 октября 2019 года в 23:00 час.в нарушение ограничения, установленного судом) (л.д. 27);

- судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 октября 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, по ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершенное в 02.15 час. 19 октября 2019 года по <...>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1, с отметкой о регистрации в <...>, - с 13 февраля 2015 г. (л.д. 71 - 72).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениянашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 декабря 2015 года вступило в законную силу 28 декабря 2015 года. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора неоднократно продлевался решениями Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 12 августа 2016 года, 02 ноября 2017 года, 27 июня 2018 года, 16 апреля 2019 года, и на момент совершения преступления не истек. Суд считает установленным, что ФИО1 действовал умышленно.

Местом жительства поднадзорного лица ФИО1 является квартира по <...>, в которой он проживал.

Установлено соответствующее примечанию к ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдением ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, так как ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные ч.1 и ч.3ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут:

- 02 февраля 2019 года в 22:25 час. (постановление от 05 февраля 2019 года по ч.3 ст. 19.24. Кодекса),

- 08 октября 2019 года в 23:00 час. (постановление от 08 октября 2019 года по ч.1 ст.19.24. Кодекса),

при этом по состоянию на 19 октября 2019 года не истекли предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за них.

19 октября 2019 года ФИО1 вновь совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - отсутствовал в 01:00 час.по месту своего проживания – в квартире по адресу: <...>.

Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях): 19 октября 2019 года в 02:00 часа ФИО1, находясь в помещении Прокопьевского наркологического диспансера по <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (постановление от 19 октября 2019 года по ч.1 ст.19.3.Кодекса).

Несоблюдение ФИО1 установленного судом административного ограничения суд считает сопряженным с совершением правонарушения против порядка управления, так как эти действия осуществлялись одновременно, при этом неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности совершено вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при запрете пребывания вне жилого помещения в определенное время суток (с 22:00 часов до 06:00 часов).

Судом установлено, что по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законно было применено административное наказание, исполнение по указанным постановлениям о назначении административного наказания не прекращалось; годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд, в связи с технической ошибкой, допущенной при составлении обвинительного акта, квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1. УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 19 октября 2019 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Подсудимый ФИО1 после уточнения государственным обвинителем предъявленного обвинения выразил своё согласие с изменением обвинения, указав, что действительно в октябре 2019 года совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократное несоблюдение поднадзорным ФИО1 одного административного ограничения, установленного ему судом - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов.

Фактов несоблюдения подсудимыминых административных ограничений, установленных решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 декабря 2015 года, в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, из предъявленного обвинения подсудимому усматривается, что фактически в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, против порядка управления, что следует, что из описания фабулы обвинения, описания доказательств.

Указанное уточнение предъявленного обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, допустимо в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» от 28 ноября 2019 года № 791/2019 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <...> (л.д. 65-68).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования ФИО1 в амбулаторных условиях. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие заболевания, установленного при проведении судебной психолого - -психиатрической экспертизы от 28 ноября 2019 года № 791/2019, согласно которой ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в совокупности с поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства относительно изложения им своей правовой позиции по предъявленному обвинению, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым,раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустройство, наличие стойких социальных связей.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 93), положительно по месту работы (л.д.94), <...> (л.д. 84 -85).

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенныхим преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц; не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 148/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области