Приговор № 1-615/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-615/2025

Дело № 1-615/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002386-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Хатмуллине А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находилась в зальной комнате <адрес>, где в это же время и в этом же месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище - в его комнату, расположенную в указанной квартире и в его кладовую, расположенную в указанной квартире, с причинением ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 00 минут подошла к входной двери комнаты Потерпевший №1 и с применением отвертки с усилием отжала запорное устройство на его входной двери, препятствующему свободному проходу посторонних лиц, после чего незаконно проникла в комнату Потерпевший №1 в <адрес> Республики Марий Эл, являющуюся жилищем.

Незаконно находясь в указанной комнате указанной квартиры, ФИО2 увидела находящееся имущество, а именно: акустическую систему марки «<иные данные>», акустическую систему торговой марки «<иные данные>», сабвуфер торговой марки «<иные данные>», персональный компьютер «<иные данные>» с объемом памяти 8 Еб, емкостью жесткого диска 256 Гб., ЖК-монитор торговой марки «<иные данные>), вертикально-сверлильный станок торговой марки <иные данные>», после чего реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взяла две акустические системы марки <иные данные>» и торговой марки «<иные данные>», сабвуфер торговой марки «<иные данные>», персональный компьютер «<иные данные>» с объемом памяти 8 Гб, емкостью жесткого диска 256 Гб., ЖК-монитор торговой марки <иные данные>» с диагональю 21,5 дюйм (54,6 см), вертикально-сверлильный станок торговой марки «<иные данные>», которые поочередно перенесла в зальную комнату указанной квартиры, тем самым совершила умышленное тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

- акустической системы торговой марки «<иные данные>», стоимостью <иные данные>;

- акустической системы торговой марки «<иные данные>», стоимостью <иные данные>;

- сабвуфера торговой марки «<иные данные>», стоимостью <иные данные>;

- персонального компьютера «<иные данные>» с объемом памяти 8 Гб, емкостью жесткого диска 256 Гб., стоимостью <иные данные>;

- ЖК-монитора торговой марки «<иные данные> с диагональю 21,5 дюйм (54,6 см), стоимостью <иные данные>;

- вертикально-сверлильного станка торговой марки <иные данные>», стоимостью 2 <иные данные>.

Далее в продолжение реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут подошла к кладовой, расположенной в указанной квартире, и с применением отвертки с усилием отжала запорное устройство на его входной двери, препятствующему свободному проходу посторонних лиц, после чего незаконно проникла в кладовую, откуда тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно - дисковую (циркулярную) пилу торговой марки «<иные данные>», стоимостью <иные данные>.

Тайно завладев вышеуказанным чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <иные данные>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной, собственником квартиры является Потерпевший №1, который является братом ее покойного мужа (он имеет 1/2 доли в квартире), а также 1/4 доли в квартире имеет ее дочь ФИО6, и 1/4 доли в квартире имеет ФИО7, который является сыном ее покойного мужа от первого брака. Она прописана в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Они по устной договоренности с ФИО14 T.Л. определили, что ее комната с ФИО15 будет зальная комната, остальные 2 спальные комнаты находятся в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 При этом кухня, прихожая и санузел являются общими. Так же есть кладовая комната, которая также принадлежит Потерпевший №1, там находятся только его имущество, данная кладовая также в распоряжении и в пользовании Потерпевший №1 С Потерпевший №1 они не общаются, при этом не ругаются и не конфликтуют, просто не разговаривают. Он часто бывает в разъездах, поэтому запирает свои комнаты и кладовую на замки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она находилась дома одна, ее сожитель ушел на подработку, в связи с тем, что у нее не было денежных средств, она решила проникнуть в комнату и в кладовую комнату, с целью хищения каких-либо ценных вещей, принадлежащих Потерпевший №1, которые можно продать и выручить за их продажу денежные средства, чтобы купить продукты. Потерпевший №1 обычно уезжает на длительное время по работе, поэтому она была уверена, что он в этот день не приедет домой. В этот момент дома никого не было. Двери в комнату и в кладовую были закрыты на ключ, она понимала, что данная комната и кладовая принадлежат Потерпевший №1, который заходить ей в его комнату и в кладовую не разрешал и брать из комнаты и кладовой его вещи и имущество ей не разрешал. Она понимала, что вещи, находящиеся в комнате и в кладовой, ей не принадлежат и что она совершает преступление. В связи с тем, что двери были закрыты на ключ, она взяла отвертку с плоским наконечником и несколькими усилиями на замок дверь открылась, она зашла в спальную комнату, осмотрев комнату, она увидела, что там находятся различные ценные предметы: акустическая система марки <иные данные>», также была акустическая система «<иные данные>» в корпусе черного цвета, сабвуфер «<иные данные>», монитор черного цвета, который стоял на компьютерном столе, и мини-компьютер черного цвета, также стоял на столе, в углу на полу стоял токарный станок. Она решила указанное имущество похитить и отнести в свою комнату. После чего она хотела, как перенесет вышеуказанные вещи в свою комнату, она проникнет в кладовую комнату, и украдет что-нибудь ценное. Она понимала, что сразу не сможет перенести все вещи в свою комнату, поэтому она за несколько подходов все перенесла в зальную комнату. Так, она сначала взяла в руки две акустические системы и сабвуфер, и отнесла в свою комнату, далее она вернулась и взяла монитор и также отнесла его в свою комнату, затем она вернулась, и забрала мини компьютер, который также отнесла в свою комнату. Затем она вернулась за токарным станком. Токарный станок был тяжелым, поэтому она подложила под него коврик и выволокла его на коврике в свою зальную комнату. После чего она дверь в комнату Потерпевший №1 просто прикрыла. Затем, она также отверткой с плоским наконечником вскрыла дверь кладовой комнаты, где увидела дисковую циркулярную пилу, которую она взяла и отнесла в свою комнату. Дверь от кладовой комнаты она прикрыла. Больше она ничего не похищала из кладовой и из комнаты Потерпевший №1 Далее, одну акустическую систему и сабвуфер она оставила в зальной комнате, так как решила их отнести в комиссионный магазин продать, а остальное вышеуказанное имущество она перенесла на балкон и прикрыла их тряпками. Примерно до 10 часов она все похищенное имущество перенесла в свою зальную комнату и сложила его на балкон. Она решила, что сразу не станет их продавать, а будет продавать по мере необходимости. Примерно ближе к 11 часам домой вернулся ее сожитель. Она сказала ему, что ей нужна помощь, а именно нужно донести акустическую систему марки «<иные данные>» до комиссионного магазина «<иные данные>», тот согласился ей помочь, при этом вопросов он не задавал, она не рассказывала ему, откуда она взяла данные предметы. После этого они сложили имущество по пакетам и примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ отнесли в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт продала акустическую систему марки «<иные данные>» за <иные данные>. Сабвуфер у нее не приняли, и по пути обратно домой она встретила незнакомого мужчину, которому предложила купить сабвуфер за <иные данные>, тот согласился и купил его у нее за <иные данные>. Она данному незнакомому мужчине не говорила, что это краденное имущество. Денежные средства она потратила на еду. О том, что имущество добыто преступным путем, ФИО9 она не говорила. Она с ФИО3 в преступный сговор не вступали, роли не распределяли, она ему вообще не рассказывала, что незаконно проникла в комнату к Потерпевший №1 и похитила его имущество. Выкупать акустическую систему она не собиралась, так как она надеялась, что никто не узнает об этом. Хищение имущества из комнаты и кладовой она совершила в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, точное время она не помнит, так как у нее не было денег на продукты, она решила продать мини компьютер и токарный станок в комиссионный магазин <иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, но так как он был тяжелый, она решила дождаться своего сожителя. Через некоторое время пришел ее сожитель ФИО16, она его попросила помочь донести до комиссионного магазина токарный станок и мини компьютер. ФИО17 согласился ей помочь, при этом вопросов он не задавал, она не рассказывала ему, откуда она взяла данные предметы. Она взяла мини-компьютер, а токарный станок нес ФИО18, все это они отнесли в комиссионный магазин «<иные данные>» по указанному адресу. Мини компьютер у нее не приняли, а за токарный станок заплатили <иные данные>. Выкупать токарный станок она не собиралась, так как она надеялась, что никто не узнает об этом. Мини компьютер она выкинула в мусорный контейнер, т.к. его не приняли в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, ближе к вечеру ей понадобились денежные средства и она решила продать монитор, который ранее похитила в комнате Потерпевший №1. Когда пришел с подработки ФИО19, она попросила его пойти с ней в комиссионный магазин <иные данные>», она ему не говорила, что данный монитор она украла у Потерпевший №1, ФИО20 ей тоже вопросов не задавал, она думает, что тот думал, что монитор от ее покойного супруга остался. Затем она продала указанный монитор в указанный комиссионный магазин за <иные данные> рублей, денежные средства она потратила на продукты. Выкупать монитор она не собиралась, так как она надеялась, что никто не узнает об этом. Затем примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей понадобились денежные средства, она решила продать дисковую пилу марки «<иные данные>». Она ее взяла на балконе и продала неизвестному мужчине около <адрес> за <иные данные>. Денежные средства она потратила на еду. Описать и опознать мужчину, которому продала пилу она не сможет, так как не запомнила, когда она продавала, то ему сказала, что пила принадлежит ее мужу. Потерпевший №1 через некоторое время приехал домой, он спросил у нее почему дверь в его комнату взломана, она ответила, что не знает. Он не заподозрил ее в совершении преступления, но написал заявление в полицию, так как подумал, что кто-то посторонний мог совершить преступление. Он починил замки на дверях. После того как вскрыла комнату и кладовую, она испугалась, что ее заподозрят в краже имущества и она выбросила отвертку в мусорный контейнер около дома, выбросила она ее после совершения преступления, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Опознать людей, которым она продала часть похищенного ею имущества, а именно сабвуфер и дисковую пилу она не сможет, она их не запомнила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшему. Явку с повинной она написала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 96-98).

Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и дополнила, что приносит Потерпевший №1 свои извинения (т. 2 л.д. 74-78), а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 93-97).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила полностью.

Оценивая показания ФИО2, данные ею на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора ее показания, данные на стадии предварительного расследования. Суд отмечает, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО2 и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в две комнаты Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда похитила монитор, токарный станок, акустическую систему, сабвуфер, мини компьютер, пилу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, написано собственноручно, без оказания на нее давления (т. 1 л.д. 71), который подсудимая также подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В судебном заседании ФИО2 подтвердила явку с повинной. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении имущества Потерпевший №1 являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Вина ФИО2 помимо признательных показаний подсудимой, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отдел полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества из его квартиры на общую сумму <иные данные> (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> в трехкомнатной квартире. Квартира расположена на 1 этаже подъезда №-ти этажного жилого дома. Проживает по вышеуказанному адресу один. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> и вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут. Все это время он был за пределами Республики Марий Эл, отсутствовал по работе. Когда он зашел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь была открыта, так как там проблемы с замком, которые уже были ранее, то есть дверь закрывается плохо. Зайдя в квартиру, он зашел к себе в комнату и увидел, что дверь в его комнату не заперта, хотя перед отъездом он ее закрывал на ключ, который имеется только у него. Зайдя в комнату, он увидел, что все вещи по комнате разбросаны и отсутствовал монитор от персонального компьютера. Данный монитор находился ранее с правой стороны от входной двери в комнату. Данный монитор он покупал ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> рублей. Данный монитор был в черном цвете, был в рабочем хорошем состоянии, трещин и сколов на нем не имелось. Монитор марки <иные данные> Монитор он оценивает в <иные данные> рублей. Также обнаружил пропажу мини компьютера черного цвета. Данный компьютер находился на столе с левой стороны от монитора. Данный мини компьютер он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> рублей. Он был в хорошем рабочем состоянии. В данный момент его оценивает в <иные данные>. Затем он обнаружил пропажу станка марки «<иные данные>», который стоял на полу в углу комнаты с левой стороны. Он данный станок покупал в ДД.ММ.ГГГГ, цену не помнит, оценивает его в настоящее время в <иные данные>. Станок был в рабочем состоянии, без видимых внешних повреждений. Также он обнаружил, что отсутствует сабвуфер и акустическая система. Сабвуфер был марки «<иные данные>» в корпусе черного цвета, без внешних видимых повреждений, в рабочем состоянии. Сабвуфер находился в картонной коробке с левой стороны коробки на полу. Покупал его несколько лет назад, оценивает в <иные данные> рублей. Акустическая система была марки <иные данные>» в корпусе серебристого цвета, без внешних видимых повреждений, в рабочем состоянии, покупал несколько лет назад. Акустическая система находилась на полу с левой стороны комнаты рядом с сабвуфером. Акустическую систему марки <иные данные>» он купил примерно ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью примерно около <иные данные>, в настоящее время он оценивает в <иные данные>. Акустическая систему, которая была похищена - марки «<иные данные>», покупал в магазине «<иные данные><адрес> в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью примерно <иные данные>, в настоящее время оценивает в <иные данные>. Акустическая система «<иные данные> была в корпусе черного цвета, без внешних видимых повреждений, в рабочем состоянии. Дверь в его комнату деревянная, имела накладной замок, закрывающийся на ключ. Ключ от его комнаты был только у него. Дверь в его комнату была взломана, а именно был взломан замок. Доступ в комнату имел только он, там хранились только его вещи, дверь закрывалась всегда на замок в его отсутствие, чужих вещей не было в комнате. Так же он обнаружил пропажу велосипеда, который ранее стоял в коридоре. Далее он заметил, что дверь в кладовую, которую он называет темной комнатой, взломана, отсутствует пила марки <иные данные> которую покупал ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные>. Пила стояла на полу в правой части темной комнаты. Пила была в рабочем состоянии, без видимых внешних повреждений. Пилу марки <иные данные> в настоящее время оценивает в <иные данные>. Дверь в темную комнату деревянная, имела накладной замок, закрывающийся на ключ. Ключ от темной комнаты был только у него. Дверь в темную комнату была взломана, т.е. взломан замок. Доступ в темную комнату имел только он, там хранились только его вещи, дверь закрывалась всегда на замок в его отсутствие, чужих вещей не было в комнате. Хочет добавить, что в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2 У нее имеются ключи от квартиры, она проживает там на постоянной основе, является женой его покойного брата ФИО8, который умер несколько лет назад. Больше ключей от его квартиры ни у кого нет. ФИО2 прописана в его квартире, он является собственником 1/2 квартиры. Заходить в свои комнаты он ФИО2 и кому-либо другому лицу не разрешал, и ФИО2 об этом знала. В темной комнате и его комнате повреждены были замки на дверях. Ущерб от повреждений замков его комнаты оценивает в <иные данные>. Ущерб от повреждения замка в темной комнате он оценивает в <иные данные>. Общий ущерб от повреждений двух замков составляет <иные данные>. Ему знаком мужчина по фамилии ФИО21. ФИО22 является знакомым ФИО2, он является сожителем ФИО2, периодически с ней проживает. Заходить ему в его комнаты он не разрешал. Кто мог украсть вышеуказанные вещи он не знает, но подозревает, что это могла быть сама ФИО2 ФИО2 сама нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО4 обязательств у него нет перед ФИО2 и ФИО13 Он распоряжаться своим имуществом никому не разрешал, в т.ч. не разрешал ФИО2 и ФИО13

Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость дисковой (циркулярной) пилы торговой марки <иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его дисковой (циркулярной) пилы <иные данные>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость сверлильного станка торговой марки <иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его сверлильного станка <иные данные>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость персонального компьютера торговой марки «<иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его персонального компьютера <иные данные>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость монитора торговой марки <иные данные> составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его монитора <иные данные>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость акустической системы <иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью согласен. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость акустической системы торговой марки «<иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его акустической системы <иные данные>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость сабвуфера торговой марки «<иные данные>» составляет <иные данные>, он с данной стоимостью не согласен, настаивает на стоимости его сабвуфера <иные данные>. Уточняет, что все вышеуказанные предметы были в рабочем хорошем состоянии. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере <иные данные>. Данный ущерб для него является значительным, как и любой ущерб свыше <иные данные> является значительным. Он официально не трудоустроен, источником дохода являются подработки, доход от которых около <иные данные>. Его ежемесячный доход составляет примерно <иные данные>. Ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют около <иные данные> в зимний период, в летний период около <иные данные> (т. 1 л.д. 45-49, 53-55, 142-144, т. 2 л.д. 53-56).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 и дополнил, что он принял извинения ФИО2 (т. 2 л.д. 74-78), а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 (т. 2 л.д. 79-82).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им в ходе предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является собственником <адрес> (т. 1 л.д. 50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от <иные данные>», упаковочная коробка от сабвуфера марки «<иные данные>», инструкция по эксплуатации дисковой (циркулярной) пилы марки «<иные данные>», гарантийный талон № с товарным чеком №, декларация о соответствии №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ от монитора марки <иные данные>» (т. 1 л.д. 57-59), указанные предметы и документы осмотрены (т. 1 л.д. 62-67), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 60-61, 62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дисковой (циркулярной) пилы торговой марки «<иные данные>» с серийным номером <иные данные>», купленной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 1 л.д. 184-190).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вертикально-сверлильного станка торговой марки «<иные данные>», купленного в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 1 л.д. 197-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость персонального компьютера «<иные данные>» в корпусе черного цвета с объемом памяти 8 Гб, емкостью жесткого диска 256 Гб., купленного в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 1 л.д. 209-214).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ЖК-монитора торговой марки «<иные данные>» с диагональю 21,5 дюйм (54,6 см) в корпусе черного цвета, купленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 1 л.д. 222-234).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость акустической системы торговой марки «<иные данные>», купленной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 1 л.д. 242-246).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость акустической системы торговой марки «<иные данные>» в корпусе черного цвета, купленной в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что она находилась в работоспособном состоянии и выполняла потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 2 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сабвуфера торговой марки <иные данные> в корпусе черного цвета, купленного в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент хищения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <иные данные> (т. 2 л.д. 26-29).

В ходе осмотра места происшествия и жилища от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук, 3 окурка, буккальные эпителии потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-15, 101-109).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кладовая, расположенная в <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 69-73).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. Они ведут совместное хозяйство и быт, но в официальном браке не состоят. Ему известно, что квартира, расположенная по указанному адресу, а именно 1/2 доли находится в собственности Потерпевший №1 Также 1/4 доли находится в собственности ФИО23, дочери ФИО2, а также 1/4 доли находится в собственности ФИО24, сына покойного бывшего супруга ФИО2, но фактически тот по данному адресу не проживает. Ему известно, что по устной договоренности с Потерпевший №1 было определено, что зальная комната находится в пользовании и фактическом проживании ФИО2 и ее дочери ФИО25, остальные 2 комнаты находятся в собственности и распоряжении Потерпевший №1 Ему также известно, что Потерпевший №1 не разрешал проникать в его 2 комнаты и в кладовую, которые были всегда закрыты на замок и брать оттуда вещи он также не разрешал. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени он не помнит, он пришел домой с работы, ФИО2 находилась дома, в ходе разговора она попросила помочь отнести акустическую систему марки «<иные данные>» и сабвуфер, марку он не помнит, в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, и продать данное имущество, т.к. у них не было денежных средств на еду. Он согласился и лишних вопросов ей не задавал, т.к. он предполагал, что данное имущество принадлежит покойному супругу ФИО5. Ранее после смерти ее супруга, Елена неоднократно продавала его вещи. После этого, они сложили имущество по пакетам и отнесли в комиссионный магазин «<иные данные>», куда Елена продала акустическую систему марки «<иные данные>» за <иные данные>. Сабвуфер у нее не приняли, по этой причине она продала его за <иные данные> рублей неизвестному мужчине по пути следования обратно до дома, где точно не помнит. Опознать данного мужчину не сможет, т.к. прошло уже много времени. Денежные средства они потратили на еду. О том, что имущество добыто преступным путем Елена ему не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 20-х числах, он пришел домой, и его также Елена просила ей помочь отнести сверлильный станок и мини компьютер, названия и марки он уже не помнит, в комиссионный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. Сверлильный станок был тяжелый, весил он больше 10 килограмм, и поэтому он его понес, а Елена взяла мини компьютер. Придя в комиссионный магазин, Елена предъявила свой паспорт и продала сверлильный станок, ей заплатили <иные данные> рублей. Мини компьютер у ФИО5 не приняли, по этой причине Елена его выкинули в мусорный контейнер, недалеко от дома. Вырученные денежные средства Елена потратила на личные нужды. О том, что указанное имущество добыто преступным путем Елена ему также не сказала. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился дома у ФИО5, ФИО5 дома не было, она куда-то ушла, он решил съездить по делам до знакомых, пешком он поленился идти, решил взять велосипед марки «<иные данные>» в раме черного цвета, который как ему известно, принадлежит Потерпевший №1, он стоял в коридоре. Он взял велосипед и поехал по своим делам, он собирался его вернуть обратно, он его ранее неоднократно брал и всегда возвращал, так как Потерпевший №1 длительное время не было дома. Он велосипед оставил в парке «<иные данные>», находящемся вблизи <адрес> у скамейки и ушел употреблять спиртное. После чего он от выпитого опьянел и забыл забрать велосипед. Когда он вернулся через несколько дней за велосипедом, его уже не было на том месте. Умысла на хищение вышеуказанного велосипеда у него не было, велосипед он взял на временное пользование. Он никакое имущество из комнат, принадлежащее Потерпевший №1 не похищал, в сговор с ФИО2 ни в какой не вступал, ФИО2 не предлагала ему проникнуть в комнаты и похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, он не знал, что ФИО2 взломала замки на дверях комнаты и в кладовой и похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Он думал, что те вещи, которые он помогал Елене донести до комиссионного магазина, это вещи ее покойного мужа (т. 1 л.д. 76-79).

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 79-82) и подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 93-97).

Из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ИП ФИО10 акустическую систему <иные данные> за <иные данные>. Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ИП ФИО10 токарный станок <иные данные> за <иные данные>. Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ИП ФИО10 монитор <иные данные> за <иные данные> (т. 1 л.д. 31, 32, 127, 129, 131).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен комиссионный магазин «<иные данные>» расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 48-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 - менеджера в комиссионном магазине <иные данные>» расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ему на обозрение предъявлен договор купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 продала в их магазин акустическую систему <иные данные>» за <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, около 11 часов в их магазин «<иные данные>» пришла женщина на вид 50 лет, худощавого телосложения, с ней был мужчина на вид 48-50 лет. Указанная женщина продала вышеуказанную акустическую систему. Она предоставила паспорт на имя ФИО2 Ей задавались вопросы о принадлежности товара, женщина ответила, что это ее акустическая система, но документов нет. Далее он оценил товар, озвучил стоимость <иные данные>, женщина согласилась с данной стоимостью, после чего был составлен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Он выдал ей денежные средства, после чего они ушли. Ему на обозрение предъявлен договор купли продажи №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала в их магазин токарный, точнее сверлильный станок марки «<иные данные>» за <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, в послеобеденное время, более точное время он не помнит, в их магазин «<иные данные>» пришла вышеуказанная женщина, с ней был все тот же мужчина. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО2 Указанная женщина продала вышеуказанный токарный (сверлильный) станок. Ей также задавались вопросы о принадлежности станка, она ответила, что это ее станок, но документов нет. Далее он оценил станок, озвучил ей стоимость в <иные данные>, она согласилась с данной стоимостью, после чего он составил договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, он выдал ей денежные средства, после чего они ушли. Ему на обозрение предъявлен договор купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала в их магазин монитор марки <иные данные> за <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена, в вечернее время, более точное время он не помнит, время было после 18 часов, их магазин пришла снова вышеуказанная женщина, с ней был все тот же мужчина. Женщина предоставила паспорт на имя ФИО2 Ей задавались вопросы о принадлежности монитора, она ответила, что это ее монитор, но документов нет. Далее он оценил монитор в <иные данные>, она согласилась, после чего им был составил договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ он выдал ей денежные средства, после чего они ушли. Ему предъявлено фото с данными ФИО2, это именно вышеуказанная женщина, которая продала в их магазин вышеуказанные товары. Ему предъявлено фото с данными ФИО9, в данном мужчине он узнал мужчину, который был с вышеуказанной женщиной, но он ничего не продавал в их магазин (т. 2 л.д. 40-45).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимой, показаниях потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, похищая имущество потерпевшего, осознавала противоправность своих действий, а также, что она совершает хищение тайно. О совершении тайного хищения имущества свидетельствует и тот факт, что в момент хищения ФИО2 никто не видел.

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ФИО2, а именно изменен размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с заключениями экспертов с <иные данные> на общую сумму <иные данные>.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2, признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Кроме того суд отмечает, что стоимость имущества установлена и подтверждается имеющимися в деле заключениями компетентных лиц – экспертами, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется. При этом заключения экспертов научно обоснованы, стоимость имущества установлена на дату совершенного преступления, потерпевший был ознакомлен с заключениями экспертов, о проведении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовал.

В связи с чем суд изменяет размер ущерба в соответствии с заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (акустическая система торговой марки «<иные данные>») с <иные данные> на <иные данные>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сабвуфер торговой марки «<иные данные>») с <иные данные> на <иные данные>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (персональный компьютер <иные данные>») с <иные данные> на <иные данные>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (ЖК-монитор торговой марки <иные данные> с диагональю 21,5 дюйм (54,6 см)) с <иные данные> на <иные данные>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (вертикальный-сверлильный станок торговой марки «<иные данные>») с <иные данные> на <иные данные>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (дисковая (циркулярная) пила торговой марки «<иные данные>») с <иные данные> на <иные данные>, а всего на общую сумму <иные данные>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, принимает во внимание критерии определения ущерба, установленные примечанием № 2 к ст.158 УК РФ, учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное ФИО2, а именно исключен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании, также исключён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку материалами дела установлено, что темная комната находилась в жилище потерпевшего и не являлась отдельно обособленным помещением.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения ФИО2, признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, стоимости похищенного имущества, размере получаемого дохода, отсутствии иждивенцев, суд считает недоказанным факт кражи в значительном размере, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного ФИО2 обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми постройками, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не разрешал ФИО2 входить в его комнату и в его кладовую.

Из показаний подсудимой ФИО2 также следует, что ей никто не разрешал заходить в комнату и кладовую Потерпевший №1

Совокупность изложенных доказательств, характер проникновения в комнату и кладовую, из которых ФИО2 совершила хищение чужого имущества, предназначение и использование комнаты и кладовой, отсутствие права подсудимой на посещение данной комнаты и кладовой, подтверждает наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку кладовая не обособленна от жилого помещения, находится непосредственно в квартире, в которой проживают как подсудимая, так и потерпевший, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

<иные данные> и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 2 л.д. 34-35).

Суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 112, 113, 114-115), <иные данные> (т. 2 л.д. 117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), <иные данные>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд принимает во внимание сведения, сообщенные ФИО2 добровольно при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), в которых фактически содержится заявление о совершении ей преступления, а также протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 71). Суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом в заявлении о преступлении потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении до проведения по делу следственных действий, достоверно устанавливающих ее причастность к преступлению, при этом преступление совершено не в условиях очевидности.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, несмотря на утверждение об этом подсудимой ФИО2, поскольку каких-либо подтверждающих сведений суду не представлено, потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что ущерб ему ФИО2 не возмещался.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимой, которая страдает <иные данные>», поскольку подобное состояние подсудимой вызвано употреблением ею алкогольных напитков, является ее самостоятельным выбором поведения и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании она каких-либо заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения ею дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также учитывает возможность получения ею иного дохода.

При назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме <иные данные> (т. 2 л.д. 63-64).

Судом установлено, что по заявленному исковому требованию потерпевшему Потерпевший №1 преступлением, совершенным ФИО2, причинен имущественный ущерб в размере <иные данные>, который подлежит возмещению с ФИО2, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тютюнова А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере <иные данные>(т. 2 л.д. 146) и в судебных заседаниях в размере <иные данные>.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО2 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку она трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию <иные данные>.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН <***>, КПП 121501001, Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, р/с <***>, к/с 40102810545370000075, УИН 18851225010320005150.

Разъяснить осужденной ФИО2 положение ч. 1 ст. 31 УИК РФ, согласно которой осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек <иные данные> в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <иные данные>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – упаковочную коробку от <иные данные>», упаковочную коробку от сабвуфера марки «<иные данные> инструкцию по эксплуатации дисковой (циркулярной) пилы марки «Hitachi C7MFA», гарантийный талон № с товарным чеком №, декларацию о соответствии №, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ от монитора марки <иные данные>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова