Приговор № 1-180/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Панченковой Ж.П.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 года в период с 08.00 часов до 08.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Свердловская область, ЗАТО Новоуральск, <...> достоверно зная, что в кармане куртки своей знакомой ХХХ. находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО3, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты совершить хищение денежных средств с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день, 27 марта 2019 года в указанный период времени ФИО2, убедившись, что ХХХ. спит и за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя тайно, взял из кармана куртки ХХХ. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3, и лист бумаги с данными пин-кода, убрав их в карман своей одежды, после чего, удерживая их при себе, вышел из своей квартиры.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день, 27 марта 2019 года около 08 часов 30 минут ФИО2, проследовал к банкомату № 195749, расположенному в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, ЗАТО г. Новоуральск, <...>, где, действуя тайно от потерпевшей, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, введя имеющиеся данные пин-кода, произвёл операцию по снятию с банковского счёта № ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, денежных средств в сумме 1000 рублей, после чего, удерживая денежные средства при себе, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО3, получив возможность ими распорядиться.

Продолжая реализовывать свое единый преступный умысел, в тот же день, 27 марта 2019 года около 08.55 часов ФИО2, вновь проследовал к банкомату № 195749, расположенному в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Свердловская область, ЗАТО г. Новоуральск, <...>, где, действуя тайно от потерпевшей, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, введя имеющиеся данные пин-кода, произвёл операцию по снятию денежных средств с банковского счёта № ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, в сумме 700 рублей, после чего, удерживая денежные средства при себе, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 700 рублей, принадлежащих ФИО3, получив возможность ими распорядиться.

Таким образом, 27 марта 2019 года в период времени с 8.00 часов по 08.55 часов ФИО2 посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, с банковского счёта № ХХХ, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1700 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинён материальный ущерб в размере 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельствами ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3.

компакт-диск с файлом видеозаписи камеры на банкомате, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Панченкоовой Ж.П. в сумме 2820 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3.

компакт-диск с файлом видеозаписи камеры на банкомате, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Панченковой Ж.П. в сумме 2820 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких