Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-110/2024

дело № 2-110/2024

УИД: 67RS0015-01-2024-000076-51


Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 21 февраля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района Смоленской области в интересах ФИО1 к МУП «Гусино» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты,

установил:

Прокурор Краснинского района Смоленской области в интересах работника МУП «Гусино» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на проведенную прокуратурой района проверку соблюдения трудового законодательства МУП «Гусино», по итогам которой установлено, что по состоянию на 01.12.2023 у МУП «Гусино» перед указанным работником имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 в размере 17546 руб. 30 коп. В этой связи заявлено требование о взыскании указанной выше задолженности и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Краснинского района Казакова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Гусино» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, заблаговременно, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является, в частности, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

В силу положений статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По делу установлено, что 08.11.2022 между МУП «Гусино» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность мастера водно-канализационного хозяйства. Пунктом п.4 трудового договора заработная плата установлена в размере 20000 руб.

На основании приказа от 06.09.2023 №11/ув с ФИО1 прекращены трудовые отношения с 06.09.2023.

Согласно расчетному листку, представленному МУП «Гусино», долг по заработной плате ФИО1 за сентябрь 2023 года составил 3810 руб., компенсация отпуска составила 16358 руб. 30 коп., а всего 17546 руб. 30 коп.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, факт наличия задолженности, и ее размер ответчиком не оспорен.

Суд находит исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации оплаты отпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ответчика денежных средств на выплату, причитающуюся работнику при увольнении, само по себе не является обстоятельством, исключающим взыскание данной выплаты в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд отмечает, что предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Поскольку выплата причитающихся сумм при увольнении работнику произведена не была, на основании статьи 236 ТК РФ с работодателя подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока.

Данные проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат начислению на сумму задолженности по заработной плате и причитающихся сумм при увольнении, начиная с 07.09.2023 соответственно, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с МУП «Гусино» задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «Гусино» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года и компенсации отпуска при увольнении в размере 17546 руб.30 коп., а также проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 17546 руб.30 коп., начисляемые с 07.09.2023 по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с МУП «Гусино» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья Е.В. Панкова