Приговор № 1-20/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

43RS0042-01-2024-000212-73 Дело № 1-20/2024(12302330019000067)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер № 048695,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в хозяйственной постройке у дома по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № 118 л/с от 16.03.2021 старший лейтенант полиции В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Первомайский (далее – инспектор (ДПС) ГДПС МО МВД России по ЗАТО Первомайский), с 19.03.2021.

На основании ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 5, 11, ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 6, 8, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 16.00 часов 02.12.2023 до 04.00 часов 03.12.2023 инспектор (ДПС) ГДПС МО МВД России по ЗАТО ФИО3 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.12.2023 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО Первомайский, при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия.

Таким образом, в указанный период В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, при несении службы обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Во время патрулирования 02.12.2023 около 17 часов 40 минут В., двигаясь на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <№> по улице Центральная пгт. Первомайский ЗАТО Первомайский, обнаружил движущееся транспортное средство с установленным на него государственным регистрационным знаком <№> под управлением ФИО2, который ехал медленно, виляя из стороны в сторону, при наличии неисправности - неработающими в постоянном режиме задними габаритными огнями.

В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

02.12.2023 около 17 часов 45 минут сотрудник полиции В. для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также проверки совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, остановил указанное транспортное средство возле дома № 19 по ул. Центральная пгт. ФИО4 области.

В ходе общения с ФИО2 В. обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, потребовал от ФИО2 пройти в служебный автомобиль.

ФИО2, будучи недовольным законными требованиями В., не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным требованиям В. и причинения ему физической боли, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком левой руки в область правого бедра, схватил правой рукой за кисть левой руки В. и с силой стал выворачивать, а также не менее двух раз с силой укусил В. за пальцы левой кисти, причинив последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 198 от 30.01.2024 телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности 2, 3 пальцев левой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что 02.12.2023 он на своем тракторе поехал разгребать снег. Так как трактор сломался, он заехал на стоянку, которая расположена по адресу: ЗАТО Первомайский, напротив Полярного лесничества, ул. Центральная, д. 19, где остановился, то есть находился не на проезжей части. Он кратковременно заводил трактор и пытался его отремонтировать. Поскольку трактор стоял с заглушенным двигателем, у него не горели габаритные огни. Было около 17 часов, когда к нему подошел незнакомый ему мужчина в желтой жилетке, возможно «дорожник» или мастер. Он ему не представился, документы не предъявил, права не разъяснил, понятых не вызвал. Только в последствие он узнал, что это был В.. Он (ФИО5) предъявил ему документы на трактор: водительское удостоверение тракториста-машиниста, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник полиции стал запугивать его, говорить, что сейчас посадит его на сутки, нужно пройти в патрульную машину. Он (ФИО5) ответил ему, что ничего не нарушал, все, что нужно заполнит тут, в машину не пойдет, также потребовал вызвать понятых. После этого В. потащил его к машине, оторвал пуговицы на куртке, повалил на землю, неоднократно ударил по лицу, телу, наручниками свернул нос, разбил бровь. Все это происходило в 15-30 метрах от трактора, в снегу. После сильного удара в нос он на некоторое время потерял сознание, в связи с чем попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи ему сделали укол, увезли в хирургическое отделение Юрьянской районной больницы, где оказали медицинскую помощь. Все это время он был в наручниках, так как они заклинили. Далее его доставили на место стоянки трактора, где стали составлять протоколы. Понятых не было, под видеозапись он никакие протоколы не заполнял. Алкотестер ему не предлагали. Он сразу сказал, чтобы его везли на медицинское освидетельствование, но его туда не возили. Он в этот день алкоголь не употреблял, так как лечился антибиотиками. После этого его увезли в пожарную часть, где сняли наручники, потом дооформили документы. Далее он снова обратился за медицинской помощью, так как нос был сломан. С видеозаписью видеорегистратора не согласен ни по времени, ни по содержанию, на видеозаписи нет самого процесса остановки и задержания, не видно его действий, отсутствует момент его избиения. Когда В. дернул его за рукав в свою сторону, то его рукой случайно попало по лицу В.. Больше никаких ударов он В. не наносил. Кода они боролись в снегу, то приехал еще один сотрудник полиции, он был в форме, а также участковый Б..

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что работал инспектором (ДПС) ГДПС МО МВД России по ЗАТО Первомайский Кировской области до 29.02.2024. ФИО5 знает, как жителя поселка Первомайский. Ранее он останавливал его, ФИО5 всегда реагировал на это бурно, возмущался. 02.12.2023 он заступил на службу, был в форменном обмундировании сотрудника полиции: куртке синего цвета с желтыми элементами на плечах и спине, нагрудным знаком. Передвигался по поселку Первомайский на патрульном автомобиле серебристого цвета с нанесенной цветографической схемой «ДПС» и проблесковыми маячками сине-красного цвета. Проезжая по улице Центральная, сзади он увидел, что со стороны ул. Молодежной движется трактор. Трактор двигался медленно, неуверенно, поэтому он принял решение проверить документы у водителя. Сделав круг, он остановился на дороге, включил маячки. Трактор в этот момент припарковался на обочине, у него не горели задние габаритные огни. Из трактора вышел водитель ФИО2, в этот раз он был спокойный. Он (В.) представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО5 предоставил ему документы. Также он спросил ФИО5, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что не употреблял, при этом ходил вокруг трактора и перебирал какие-то бумаги, вел себя подозрительно. В ходе общения с ФИО5 он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Он сообщил ФИО5 об этом, а также о том, что у трактора не горят задние габаритные огни, в связи чем ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для составления административных материалов, на что ФИО5 ответил отказом, попытался уйти с места совершения административных правонарушений. После этого он (В.) позвонил в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Первомайский и попросил направить ему кого-нибудь на помощь. Он преградил ФИО5 путь, снова потребовал пройти в его служебный автомобиль для составления административных материалов, в этот момент ФИО5 неожиданно умышленно нанес ему удар правой рукой в область лица слева, отчего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на дорогу. Встав на ноги, в процессе задержания он применил в отношении ФИО2 физическую силу: нанес один расслабляющий удар ногой в область живота, от чего они вместе упали на асфальт на проезжую часть, ФИО5 упал на живот лицом вниз, он, не удержавшись на ногах, упал сверху на ФИО5. Около 10 минут они боролись, затем он применил боевой прием в виде загиба правой руки за спину. При этом лежащий на асфальте лицом вниз ФИО5 стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем он смог надеть наручники только на правую руку. В процессе борьбы ФИО5 удалось перевернуться на спину. Лежа на спине, ФИО5 умышленно с силой схватил его (В.) правой рукой за кисть левой руки, пытаясь ее вывернуть, отчего он испытал физическую боль.Также ФИО5 с силой нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого бедра, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО5 укусил его дважды за пальцы левой руки, отчего он также испытал физическую боль. Ему удалось еще раз позвонить в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Первомайский и попросить помощь. Через несколько минут на место подъехал сотрудник полиции М., они вместе надели наручники на вторую руку ФИО5. Далее они с М. усадили ФИО5 в служебный автомобиль. Позднее к ним подъехал сотрудник полиции Б., а М. уехал. У ФИО5 были повреждения на лице, кровь, разбиты нос и бровь, поэтому была вызвана скорая медицинская помощь. Через некоторое время на машине скорой помощи ФИО5 был доставлен в Юрьянскую районную больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После чего в МЧС ЗАТО Первомайский ФИО5 сняли наручники. Затем он был доставлен на место совершения административных правонарушений, где под видеозапись оформили отстранение от управления транспортным средством, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также за движение транспортного средства без габаритов был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что государственные регистрационные знаки, установленные на тракторе, являются подложными (не совпадали с номерами в документах), в связи с чем, в действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В отношении ФИО5 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Первомайский. 02.12.2023 он находился на службе. Ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России по ЗАТО Первомайский М. Д.Э. и сообщил, что инспектору ДПС В. требуется помощь в доставлении гражданина ФИО2 Он (Б.) около 18.05-18.10 час. приехал по адресу: ФИО7ская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Центральная, д. 19, где увидел на обочине дороги служебный автомобиль В. П.В., рядом, не на проезжей части, также стоял трактор. В служебном автомобиле на заднем сидении находились ФИО5 и оперативный дежурный М., на переднем сидении - В.. Он (В.) был в форменной одежде со знаками отличия. На ФИО5 были надеты наручники. По его приезду М. уехал в отдел полиции, а он (Б.) сел рядом с ФИО5. От ФИО5 чувствовался запах алкоголя, и по речи было видно, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, у ФИО5 он заметил кровь в области носа, которая капала на одежду, в области носа было рассечено. Также он заметил покраснение на лице у В., и на руке у него была ссадина от укуса. В ходе процедуры составления административных материалов ФИО5 сообщил, что ему нужно в туалет. На улице ему стало плохо, и он упал на снег, в связи с чем ему была вызвана скорая помощь. Затем ФИО5 был доставлен в Юрьянскую районную больницу для оказания медицинской помощи, а потом в МЧС, где ему сняли наручники, поскольку при задержании был поврежден замок наручников. После этого ФИО5 снова был доставлен на место совершения административных правонарушений, где была продолжена процедура составления административного материала. В его присутствии ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 также отказался. При оформлении административных материалов велась видеосъемка.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает оперативным дежурным дежурной части МО МВД России по ЗАТО Первомайский. 02.12.2023 около 18 часов в дежурную часть от инспектора ДПС В. по телефону поступило сообщение о том, что ему срочно требуется помощь у здания «Оборонлес». Он сразу позвонил сотруднику полиции Б., но тот был далеко, поэтому он сам выехал на место по указанному адресу. На дороге напротив дома № 19 по ул. Центральной пгт. Первомайский ЗАТО Первомайский он увидел служебный автомобиль ДПС сотрудника полиции В., а также стоящий за ним в снегу трактор. В темноте дальше трактора он увидел лежащим на животе на снегу ФИО5, сверху на нем сидел В.. В. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со светоотражающими элементами и знаками отличия. На одной руке ФИО5 был надет наручник. Он помог В. надеть наручник на вторую руку ФИО5, после чего ФИО5 был препровожден в служебный автомобиль В.. Когда он сел рядом с ФИО5 на заднее сидение автомобиля, то почувствовал от него запах алкоголя, ФИО5 был в возбужденном состоянии, недоволен. Через некоторое время к ним прибыл участковый уполномоченный полиции Б., и он (М.) уехал в отдел полиции. Когда он находился на месте происшествия, то обратил внимание, что лицо у ФИО5 было в крови, нос разбит. У В. также лицо было опухшее с одной стороны.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что зимой 2023 года в вечернее время, ему позвонил его знакомый ФИО2 ипопросил приехать к Полярному лесничеству, забрать трактор, так как его остановил сотрудник полиции и обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Примерно через полчаса он пришел по указанному адресу, ФИО5 сидел в машине ДПС, в отношении него составляли административные материалы. Трактор стоял в 5-10 метрах от проезжей части. Когда административные материалы были составлены, он предъявил сотруднику полиции права тракториста-машиниста, и ему передали трактор. ФИО5 завел ему трактор и он отогнал трактор к гаражу. Он обратил внимание, что у ФИО5 был поврежден нос, текла кровь, а также было повреждение в области брови. Откуда у ФИО5 эти повреждения, он не знает. Запах алкоголя от ФИО5 он не почувствовал.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. 02.12.2023 в вечернее время он выезжал по вызову скорой помощи на улицу Садовая п. Первомайский. Вызов поступил в 18.37 час., в 18.38 час. был передан на станцию медицинской помощи в п. Юрья, в 18.50 час. он прибыл на место и увидел напротив здания Полярного лесничества патрульную машину, сотрудников полиции в форме, трактор «Беларус» и лежащего на обочине дороги мужчину в наручниках. Впоследствии он узнал в мужчине ФИО5. У него были множественные ссадины лица, открытая рана века и окологлазничной области, множественные поверхностные травмы головы, отечный нос. Все повреждения он зафиксировал в карте вызова. Алкогольное опьянение он у ФИО5 не установил, но допускает, что мог не заметить, так как наркологом не является. Никто из сотрудников полиции за медицинской помощью не обращался. Он сделал ФИО5 обезболивающий укол, после чего он был доставлен в Юрьянскую районную больницу для осмотра дежурным доктором.

В связи с противоречиями в показаниях С., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания С. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 16-18). После оглашения показаний свидетель С. подтвердил свои показания в части того, что выезд скорой помощи был на улицу Центральная в п. Первомайский, у сотрудника полиции он видел телесные повреждении на руках.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о происшествии от 02.12.2023, из содержания которого следует, что инспектор ДПС В. в 17 час. 58 мин. 02.12.2023 по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Первомайский о том, что ему требуется помощь у здания «Лесообороны» по ул. Центральная (т.1 л.д. 7);

- заявлением о происшествии от 02.12.2023, из содержания которого следует, что инспектор ДПС В. в 18 час. 10 мин. 02.12.2023 по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Первомайский о том, что применено насилие в отношении представителя власти по адресу: <...> (т.1 л.д. 8);

- заявлением о происшествии от 03.12.2023, из содержания которого следует, что мед брат ЦТОиН У. в 02 час. 42 мин. 03.12.2023 в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Первомайский по телефону сообщил о том, что за медицинской помощью обратился ИДПС В., у которого были зафиксированы ссадины 2-3 пальца левой кисти, ушиб 4-ого пальца левой кисти, ушиб мягких тканей лица, В. пояснил, что травмы получены 02.12.2023 в 18.00 час. при задержании по адресу: ул. Центральная, пгт Первомайский (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 с фототаблицей – трактора Беларус ЮМЗ, государственный регистрационный знак <№> регион, стоящего на обочине проезжей части напротив здания Кировского лесничества Министерства обороны России – филиала ФГКУ «УЛХИП» Министерства обороны России, расположенного по адресу: <...>, в непосредственной близости от трактора и примерно в 15 метрах от передней части трактора на снегу обнаружены пятна алого цвета (т.1 л.д. 16-26);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.12.2023, согласно которой инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО3 заступил на службу с 16.00 часов 02.12.2023 до 04.00 часов 03.12.2023 (т.1 л.д. 32-33);

- копией должностного регламента инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО3, которым установлен объем его должностных полномочий, в том числе он обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1 л.д. 34-38);

- выпиской из приказа № 118 л/с от 16.03.2021, согласно которой старший лейтенант полиции В. назначен на должность инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Первомайский, с 19.03.2021 (т.1 л.д. 39);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810043220001560096 от 02.12.2023, согласно содержанию которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством с неработающими в постоянном режиме задними габаритными огнями, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 55);

- копией протокола 43 ОТ № 936476 об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2023, составленным с применением видеозаписи, согласно содержанию которого 02.12.2023 в 17 час. 45 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортного средства в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (т.1 л.д. 62);

- копией протокола 43 МО № 715701 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.12.2023, составленным с применением видеозаписи, согласно содержанию которого 02.12.2023 в 20 час. 47 мин. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 63);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющего мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области, от 07.03.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 100-105);

- копией решения Юрьянского районного суда Кировской области от 04.04.2024, которым вышеуказанное постановление от 07.03.2024 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 с фототаблицей - участка местности возле дома по адресу: ФИО7ская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Центральная, д. 19, где ФИО2 02.12.2023 около 18 часов нанес инспектору (ДПС) ГДПС МО МВД России по ЗАТО Первомайский Кировской области телесные повреждения В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 - CD-R диска записи с камер патрульного автомобиля и нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции за 02.12.2023 по факту применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции В. ( т.1 л.д. 95-104);

- заключением эксперта № 198 от 30.01.2024, согласно выводам которого у В. установлены следующие повреждения: ссадины на тыльной поверхности 2, 3 пальцев левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д. 109-110);

- заключением эксперта № 547 от 27.02.2024, согласно выводам которого у ФИО2 установлены следующие повреждения: ушибленная рана, ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящаяся к причинившим легкий вред здоровью; кровоподтеки левого бедра (3), ссадины лица, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), определить более точное количество воздействий не представляется возможным, ввиду неполного отражения характера, локализации и количества повреждений в медицинских документах и могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при ударе (ударах) лицом об асфальт, сдавлении ногами левого бедра (т. 2 л.д. 40-42);

- протоколом очной ставки между В. и ФИО2 от 29.01.2024, в ходе которой В. подтвердил ранее данные показания, которые аналогичны показаниям в судебном заседании (т. 1 л.д. 83-86);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2024, из содержания которого следует, что в действиях сотрудника полиции В. в отношении ФИО2 не установлено признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 56-60);

- копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 от 22.03.2024 на вышеуказанное постановление от 06.03.2024, а также на постановление руководителя Юрьянского МСО СУ СК России по Кировской области от 13.03.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 150-152).

Также судом был исследован представленный стороной обвинения в качестве доказательств - рапорт инспектора (ДПС) ГДПС МО МВД России по ЗАТО Первомайский старшего лейтенанта полиции В. от 03.12.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 27-28), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Вместе с тем, суд исключает указанный рапорт из объема доказательств виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов являются внутренней формой взаимоотношений органов полиции, доказательственного значения по делу иметь не могут и доказательствами не являются в силу ч. 1 ст. 84 УПК РФ, в соответствии с которой иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по факту применения им 02.12.2023 насильственных действий в отношении сотрудника полиции В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что сотрудник полиции В. 02.12.2023 превысил в отношении него свои должностные полномочия, причинив ему побои и телесные повреждения. В этот день он трактором не управлял, так как трактор был неисправен, Правила дорожного движения не нарушал, был трезв, ударов сотруднику полиции не наносил, В., дергая его за рукав, случайно попал его рукой себе по лицу. С видеозаписями с камер патрульного автомобиля и нагрудного регистратора не согласен.

Между тем суд признает данные доводы подсудимого ФИО2 несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший В. в ходе судебного разбирательства дал подробные и последовательные показания о том, что он, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях пресечения административных правонарушений и составления в отношении ФИО2 процессуальных документов потребовал у него пройти в служебный автомобиль. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, ФИО5 пытался уйти с места происшествия и, после того, как В. начал удерживать его за одежду, умышленно с силой нанес ему удар рукой в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. В дальнейшем В. вынужден был применить в отношении ФИО5 физическую силу, чтобы пресечь его противоправные действия. В процессе борьбы ФИО5, продолжая применять насилие в отношении В., схватил его за кисть руки, пытаясь ее вывернуть, а также нанес удар кулаком в область бедра, дважды укусил за пальцы, причинив потерпевшему физическую боль.

Аналогичные показания В. давал на очной ставке с ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять данным показаниям В. суд не усматривает, в связи с чем принимает его показания за основу при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО5.

Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетели Б. и М. в судебном заседании указали, что, приехав на место происшествия, они заметили у В. покраснение на щеке и ссадину на пальцах. В. в момент происшедшего был в форменном обмундировании сотрудника полиции со светоотражающими элементами и знаками отличия, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Кроме того, М. указал, что В. дважды звонил в отдел полиции, просил направить помощь, данные сообщения В. в полицию были зафиксированы.

Заключением судебно-медицинского эксперта объективно подтверждено наличие у потерпевшего повреждений именно в тех частях тела, на которые со слов потерпевшего насильственно воздействовал подсудимый.

Оснований для оговора ФИО5, как потерпевшим В., так и свидетелями Б. и М. в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Из показаний А. следует, что у трактора ФИО5 было действительно неисправно навесное оборудование, но трактор мог передвигаться свои ходом, поэтому на этом тракторе он по просьбе ФИО5 с места происшествия уехал.

Из видеозаписи с камеры патрульного автомобиля и камеры нагрудного видеорегистратора, а также протокола осмотра CD-R диска усматривается, что трактором управлял ФИО5, который вышел из трактора после его остановки. Поводом к совершению активных действий со стороны ФИО5, связанных с причинением им насилия представителю власти послужило его нежелание проследовать в служебный автомобиль для оформления документов, связанных с привлечением к административной ответственности. Из данной видеозаписи четко усматривается, что ФИО5 с силой нанес удар сотруднику полиции, после того, как тот стал удерживать его за одежду, не давая ему скрыться с места совершения административного правонарушения. И только после таких действий ФИО6 применил к нему физическую силу в виде расслабляющего удара ногой в живот. Ввиду дальнейшего активного сопротивления ФИО5 и в процессе борьбы ему были причинены телесные повреждения.

Довод ФИО5 о недостоверности указанных записей с камер патрульного автомобиля и нагрудного видеорегистратора голословны и ничем не подтверждены. Хронология событий в них не нарушена и соответствует по времени другим доказательствам по делу, в частности сообщениям В. в дежурную часть о помощи и карте вызова скорой помощи. Каких-либо сомнений в достоверности данных доказательств у суда не возникло.

Таким образом, с бесспорностью для суда доказан факт того, что подсудимому ФИО5 во время совершения преступления было достоверно известно о том, что В. является сотрудником полиции и, соответственно, представителем власти, поскольку В. был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, рядом находился служебный автомобиль, имеющий надпись «ДПС» и включенные проблесковые маячки сине-красного цвета, что невозможно было не заметить. ФИО5 предъявил В. документы на транспортное средство и водительское удостоверение не как постороннему лицу, а именно как сотруднику ДПС, тем более, что В. и ранее останавливал ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных полномочий. При наличии в действиях ФИО5 признаков административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством с не включенными задними габаритными огнями, а также с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, у В. имелось достаточно оснований для проверки наличия или отсутствия в действиях ФИО5 состава данных административных правонарушений, а также для составления в отношении него необходимых процессуальных документов, что входило в его должностные обязанности.

Более того совершение ФИО5 02.12.2023 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказано вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о неосторожном причинении вреда В., как к способу самозащиты, с помощью которого он пытается избежать ответственности за содеянное. Такие доводы ФИО5 явно надуманные и несостоятельные, поскольку они в данной части полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства преступления, хронология событий, полностью совпадают с доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, что позволяет суду сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, проживает без регистрации на территории ЗАТО Первомайский, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как неуравновешенный, отличающийся перепадами настроения человек, к своему поведению относится не критично, в настоящее время проживает в построенном им нежилом помещении (гараже).

ФИО5 ранее проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно решению Юрьянского районного суда Кировской области от 13.07.2021 ФИО5 и члены его семьи были выселены из данного жилого помещения в связи с тем, что жилой дом признан непригодным для проживания, с предоставлением им равнозначного жилого помещения, однако ФИО5 в предоставленное ему жилое помещение не вселился.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает осуществление ФИО5 ухода за престарелым отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение инкриминируемого ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не была установлена причинно – следственная связь между совершенным им преступлением, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2 и характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, поскольку считает, что другие виды наказания в данной ситуации являются излишне суровыми.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 9464 руб. 50 коп., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек ч.ч. 4,6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9464 руб. 50 коп. взыскать с осужденного ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/434501001

Банк получателя: Отделение ФИО7 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО7

р/с <***> к/с 40102810345370000033 БИК 013304182 ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575

КБК - 417 116 03132 01 9000 140 (штраф)

УИН 41700000000010110784

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Гуров А.Н.