Приговор № 1-310/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017 (№ 11701320064190858)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

представившего удостоверение ..., ордер .../Ф-17 от ...,

при секретаре Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (после регистрации брака ... ФИО2), родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

... в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... по ул..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение потерпевшего, который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял и толкнул ее, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я.Н.В. умышленно нанесла ему один удар ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 умышленно причинила Я.Н.В. согласно заключению эксперта .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО1 (л.д. 69-72), оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ... она с мужем и братом распивала спиртные напитки, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дневное время около ... часов между ней и Я.Н.В. произошел конфликт из-за того, что Я.Н.В. взял у матери деньги на спиртные напитки. В ходе конфликта брат стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего они прошли на кухню, где конфликт продолжался. Находясь на кухне, она была возмущена и сильно разозлилась на брата, но понимала, что физически его слабее. В этот момент она увидела в подставке нож, правой рукой вытащила кухонный нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета. Затем, держа нож в кулаке правой руки, кулак был повернут большим пальцем к ней, наотмашь от себя целенаправленно нанесла один удар в область грудной клетки брату с целью причинения физического вреда, у брата сразу пошла кровь из раны. Я.Н.В. пошел и лег на матрац в зале. Она прошла с ножом в руках в зал и положила его на подоконник, нож не мыла, ничем не протирала. Она взяла аптечку и обработала брату рана. Я.Н.В. ей никаких ударов не наносил, а только выражался нецензурно в ее адрес. Затем она, Я.Н.В. и Т. пошли на улицу, где брату стало, он упал с лавки. К. вызвала скорую помощь, прибывшие работники скорой помощи увезли Я.Н.В. в больницу.

Подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила, уточнив, что на момент происшествия она находилась в состоянии сильного опьянения, в последующем она и потерпевший вспомнили, что Я.Н.В. в ходе конфликта толкнул ее, отчего она чуть не упала, после этого она разозлилась на него и нанесла удар ножом в область груди. Не может объяснить, умышленно ли она действовала или неосторожно, но она понимает, что при нанесении удара ножом в грудь человеку может быть причинен вред здоровью.

Показаниями потерпевшего Я.Н.В. (л.д. 30-31, 63-64), оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... он находился в квартире у своей сестры ФИО1 по адресу ..., где совместно с ФИО1 и ее супругом Т.П.А. распивал спиртное, все втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дневное время в ходе распития спиртных напитков он решил сходить в магазин, чтобы купить спиртного, сказал сестре, что мать ему разрешила взять 1000 рублей. Сестра находилась в состоянии сильного опьянения, начала его оскорблять и говорить, что он у матери без спроса взял деньги, выражалась в его адрес нецензурно. Между ними произошел конфликт, он с сестрой прошли на кухню, где конфликт продолжался. Находясь на кухне, ФИО1 стояла напротив лицом к нему. В какой-то момент ФИО1 достала из подставки правой рукой кухонный нож с рукоятью, обмотанной синей изолентой, и нанесла ему один удар в область груди. Он почувствовал сильную физическую боль, увидел кровь на груди, приложил руку к груди и сразу пошел в зал. Находясь в зале, он сел на матрац и заметил, как ФИО1 быстро подошла к нему с аптечкой и стала обрабатывать рану на его груди. В ходе конфликта с ФИО1 он ей никаких ударов не наносил, а только выражался нецензурно. После этого он, Т. и ФИО1 вышли на улицу, где ему стало плохо. Что происходило дальше, он не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, его доставили в ГКБ № 29, где ему провели операцию.

Потерпевший Я.Н.В. данные показания подтвердил, уточнив, что на момент происшествия он находился в состоянии сильного опьянения, в последующем он и подсудимая вспомнили, что он в ходе конфликта толкнул ФИО1, отчего она чуть не упала, после этого ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди.

Показаниями свидетеля Т.П.А., из которых следует, что он является супругом подсудимой ФИО1 ... он, подсудимая и потерпевший распивали спиртное дома, все находились в состоянии сильного опьянения. Он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО1 оказывает медицинскую помощь Я.Н.В., обрабатывала рану на груди и накладывала ему повязку на грудь. От потерпевшего и подсудимой ему стало известно, что между ними произошел конфликт, в ходе которого Я.Н.В. стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, а также толкнул ее, после чего ФИО1 нанесла Я.Н.В. удар ножом в область груди. После этого они вышли на улицу, где Я.Н.В. упал на землю. Соседка вызвала скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля К.Т.С. (л.д. 57-58), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине июня ... года в вечернее время около ... часов она сидела на лавочке около подъезда ..., куда подошел Я.Н.В., сел на лавочку, стал держаться за грудь и тяжело дышать. Затем Я.Н.В. стало плохо, он упал с лавочки и стал задыхаться. Она сразу же вызвала полицию и скорую помощь. Затем она заметила, что вышли ФИО1 со своим мужем. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи осмотрели Я.Н.В. и увезли его в больницу.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются:

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу ..., в ходе которого был изъят кухонный нож, а также с пола кухни изъяты смывы вещества бурого цвета (л.д. 9-14);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно которому Я.Н.В. было причинено .... Проникающий характер ранения подтвержден данными оперативного вмешательства (...). Ранение исходя из локализации кожной раны, хода раневого канала, было нанесено ..., незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29, то есть .... Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 25-26);

– Заключение эксперта от ... ..., согласно которому в исследованных пятнах на ноже, смыве с пола и двух ватных тампонах, изъятых с места происшествия – в квартире по адресу ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Я.Н.В. (л.д. 52-56);

– Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: нож и 3 конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия – в квартире по ... в ... (л.д. 59-60).

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшему, применении при этом предмета, используемого в качестве оружия, об иных известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Основанием для квалификации действий подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ явилось то, что она в ходе конфликта с Я.Н.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило противоправное поведение потерпевшего, который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял и толкнул ее, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я.Н.В., нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, чем умышленно причинила Я.Н.В. проникающее ранение грудной клетки по передней поверхности срединно без повреждения внутренних органов. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Я.Н.В.

Указанные действия подсудимой суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему, не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желала их наступления. Об этом свидетельствуют характер причиненного ранения, локализация причиненного повреждения в жизненно-важную часть тела потерпевшего – грудную клетку, орудия преступления – нанесение удара ножом.

При этом судом установлено, что поводом совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего, который выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблял и толкнул ее.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, реализуя свой умысел, направленный причинение вреда здоровью потерпевшего, использовала нож в качестве оружия. Подсудимая, применяя данный предмет (нож), причинила потерпевшему ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. При этом нож как предмет хозяйственно-бытового назначения использовался ФИО1 в качестве оружия для поражения потерпевшего, которым, исходя из его свойств, было причинено телесное повреждение и вред здоровью потерпевшего. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о намерении подсудимой использовать данный предмет (нож) для физического воздействия на потерпевшего.

Суд считает, что нож является предметом, который использовался в качестве оружия, так как по своим объективным свойствам обладает определенными поражающими свойствами, чтобы быть пригодным для использования именно в качестве оружия, для причинения физического вреда потерпевшему (причинения колото-резанных ранений, повреждения органов человека).

Суд находит заключения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям подсудимой и потерпевшего о характере действий ФИО1, связанных с умышленным причинением вреда здоровью Я.Н.В. Указанные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Выводы вышеуказанных экспертиз подтверждают показания подсудимой и потерпевшего о том, что ФИО1 нанесла потерпевшему удары ножом.

Устанавливая виновность подсудимой в совершенном ею преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у нее имелись основания полагать, что потерпевший может причинить вред ее здоровью или угрожать ее жизни.

Суд так же не усматривает, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сама она о внезапности возникновения такого состояния не заявляла, данное преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, ссора, произошедшая между ней и потерпевшим, по мнению суда, не могла послужить психотравмирующей ситуацией, способной вызвать у подсудимой состояние аффекта.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер и локализация причиненного ранения, а также поведение подсудимой не свидетельствуют об этом. Судом установлено, что ФИО1 в момент, когда ничто не угрожало ее жизни и здоровью, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, целенаправленно для реализации своего преступного умысла произвела удар ножом в область его груди.

Доводы защитника о необходимости возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд находит несостоятельными.

Указом Президента РФ от 13.03.1997 года № 232 введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Заключение брака и перемена фамилии удостоверяются свидетельством о регистрации брака (ст. 30 Федерального закона РФ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

В случае изменения фамилии гражданина в обязательном порядке производится замена паспорта (п. 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Согласно п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения не позднее 30 дней после смены фамилии.

Свидетельство о регистрации брака документом, удостоверяющим личность, не является, поэтому до оформления нового паспорта личность гражданина удостоверяется паспортом, выданным на старую фамилию, либо временным удостоверением личности, выдаваемым по просьбе гражданина на время замены паспорта (п. 17 Положения).

Поскольку на момент предъявления обвинения и утверждения обвинительного заключения личность подсудимой установлена на основании паспорта, выданного на фамилию ФИО1 (л.д. 78), доказательств её обращения к следователю либо в специальный государственный орган с заявлением о замене паспорта суду не представлено.

Учитывая, что личность подсудимой установлена, также установлен факт перемены фамилии подсудимой после регистрации брака ... (л.д. 83), суд не находит оснований полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Установленные судом обстоятельства не исключают возможность постановления судом приговора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 81, 82), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), соседями характеризуется положительно, ..., по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении матери – инвалида 2 группы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что ФИО1 ранее не судима, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, суд не находит таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– нож кухонный, три бумажных конверта белого цвета с образцами вещества бурого цвета, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (после регистрации брака ... ФИО2) виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в срок, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож кухонный, три бумажных конверта белого цвета с образцами вещества бурого цвета, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин