Приговор № 1-78/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимого: 1). 19.11.2004 года Унечским районным судом Брянской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 2) 02.03.2005 года Сельцовским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Унечского районного суда Брянской области от 19.11.2004 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 3) 06.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 55 Суражского района Брянской области по ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 02.03.2005 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, освобожденного 05.04.2010 года по отбытию наказания, 4) 14.10.2010 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожденного 01.05.2012 года по отбытию наказания; осужденного 03.07.2014 года Рославльским городским судом Смоленской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, 08.10.2015 года Пристенским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 03.07.2014 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31.12.2013 года в период с 11 час. 00 мин. до 15 час 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору, огораживающему придомовую территорию <адрес>, просунул руку между створок ворот забора и, отодвинув засов, открыл ворота, через которые прошел к дому. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на придомовой территории <адрес>, предпринял несколько попыток незаконного проникновения в жилище, а именно: подобранным с земли фрагментом кирпича разбил стекла в двух окнах первого этажа дома (с лицевой и задней стороны), фрагментом металлической трубы, также подобранным с земли, попытался взломать входную дверь, ведущую в дом с задней стороны, однако, взломать входную дверь и проникнуть в дом через разбитые окна ФИО1 не удалось по независящим от него причинам. Затем, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 фрагментом металлической трубы разбил стекло в окне первого этажа <адрес> и, просунув руку через образовавшийся проем, открыл фрамугу окна, через которое незаконно проник в жилище. Находясь в <адрес>, ФИО1 прошел на второй этаж дома, плечом выбил дверь, ведущую в жилую комнату, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с кровати, находящейся в комнате, похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Далее ФИО1 прошел во вторую жилую комнату дома, с письменного стола похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а с прикроватной тумбочки планшет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Похищенную технику ФИО1 сложил в принесенную с собой спортивную сумку, после чего, открыв изнутри входную дверь, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козловский В.Е..

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным в связи с тем, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не имеется.

В связи с совершением ФИО1 преступления в условиях рецидива, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него законного источника дохода, суд находит правильным не назначать.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Пристенского районного суда Курской области от 08.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и что преступление по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено им до вынесения судом приговора от 08.10.2015 года, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пристенского районного суда Курской области от 08.10.2015 года, окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 05 мая 2017 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора от 08.10.2015 года в период с 25.01.2014 года по 07.10.2015 года и времени отбывания наказания по приговору от 08.10.2015 года в период с 08.10.2015 года по 04.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук <данные изъяты> – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, фрагмент кирпича, изъятый в <адрес>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, суд находит правильным уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года.