Приговор № 1-110/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-110/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Никитиной Л.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Смирнова А.Г., представившего удостоверение адвоката ЯОКА №398 и ордер №017214,

при секретаре Потехине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий и бездействия в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

ФИО3, являясь начальником Управления реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», расположенного по адресу: <...>, будучи назначенным на указанную должность 25.06.2012 года на основании приказа №197К Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 25.06.2012 года, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», в обязанности которого в соответствии с его должностной инструкцией входит: непосредственное руководство деятельностью Управления по реализации газа (далее - УРГ) в которое входят - отдел по реализации газа производственным потребителям (ОРГПП), отдел по работе с социально значимой категорией потребителей (ОРСП), а также отдел метрологии и АСКУГ; руководство по взаимодействию Общества с конечными потребителями природного газа, структурными подразделениями Правительства Ярославской области, администрации муниципальных образований в вопросах исполнения договоров, соглашений и контрактов на поставку газа в части расчётов за него; обеспечение отделами УРГ оперативного контроля за оплатой потреблённого газа, в соответствии с заключенными договорами, государственными и муниципальными контрактами, а также метрологического контроля за состоянием узлов учёта газа; организация участия отделов УРГ в формировании заявок потребителей для заключения договоров поставки газа и дополнительных соглашений, а также в распределении выделенных лимитов потребителям области; обеспечение совместно с юридическим отделом Общества и Управлением УРГ по работе с населением и режимам газопотребления своевременное заключение договоров, соглашений, контрактов и дополнительных соглашений; внесение предложений по применению санкций к потребителям, нарушающим договорные условия и требования нормативных документов; организация, в соответствии с установленным порядком, участия отделов УРГ в мероприятиях по принудительному ограничению и прекращению поставки газа потребителям; организация подготовки отделами материалов и предупредительных писем потребителям-должникам о применении различных санкций, иных последствий, связанных с неисполнением договорных обязательств; обеспечение передачи в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» отчетности в установленные сроки, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года в соответствии с ранее направленным уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» полностью прекратило подачу газа на котельную ОАО «Залесье», расположенную по адресу: Ярославская область, Рыбинский район пос.Дюдьково (котельная цеха убоя и переработки мяса) по договорам поставки газа <данные изъяты> в связи с наличием у общества задолженности по потреблению природного газа, в сумме не менее 10000000 рублей. В адрес Генерального директора ОАО «Залесье» ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» были направлены претензии о досудебном урегулировании споров.

В один из дней августа - сентября 2017 года ФИО3, находясь в кабинете генерального директора ОАО «Залесье» ФИО1, расположенного в офисном здании по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, пос.Дюдьково, во время урегулирования вопросов погашения задолженности и графика платежей, используя свое должностное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, заведомо противоправно предложил ФИО1 оказать помощь в продолжении газоснабжения ОАО «Залесье» за денежное вознаграждение в сумме 350000 рублей. При этом ФИО3 дал согласие ФИО1 на несанкционированный отбор газа для цеха убоя и переработки мяса ОАО «Залесье», а также пообещал личное покровительство в виде непроведения проверок по факту бездоговорного потребления газа. Кроме того, ФИО3 предложил ФИО1 приискать подконтрольную последнему организацию для заключения договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», заверив, что со своей стороны окажет содействие в оформлении всех необходимых документов для последующего заключения договора. На данное предложение ФИО1 ответил согласием.

В период с 1 по 31 октября 2017 года ФИО3 в ходе трех встреч, находясь у офиса ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» на ул.Рыбинской у дома №20 г.Ярославля, действуя в целях реализации своего преступного умысла, лично получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, 150000 рублей и 50000 рублей, а всего в сумме 350000 рублей, за способствование со стороны ФИО3 в продолжении газоснабжения ОАО «Залесье».

В период с сентября по 27 декабря 2017 года ОАО «Залесье» произвело несанкционированный отбор газа на газораспределяющее оборудование цеха убоя и переработки мяса в количестве 934 м3.

В ходе предварительного расследования по ходатайству ФИО3 и его защитника Смирнова А.Г. 11 мая 2018 года в порядке, установленном Главой 40.1 УПК РФ, заместителем прокурора Ярославской области заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО3 обязался дать исчерпывающие правдивые и достоверные показания о совершении им противоправного деяния, являющегося предметом расследования по настоящему уголовному делу; оказать активное содействие при проведении следственных действий со своим участием; предоставить сведения об известном ему факте передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО2 за оказание содействия в оформлении договоров на поставку газа.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитина Л.О. поддержала представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, подтвердила содействие подсудимого ФИО3 предварительному следствию, указав, в чем оно выразилось.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в ходе судебного заседания полностью признал вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении, заявив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Также подсудимый согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. ФИО3 получил консультацию защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 подтвердил явки с повинной и показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Защитник Смирнов А.Г. полагал, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд считает возможным провести судебное заседание и вынести судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке, поскольку обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 предварительному следствию в раскрытии и расследовании настоящего преступления, изобличении ФИО2 в совершении другого преступления. Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

ФИО3 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, оказал активное содействие при проведении следственных действий со своим участием, сообщил сведения о факте передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО2 за оказание содействия в оформлении договоров на поставку газа.

Виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий и бездействия в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих организациях, он ранее не судим, проживает с многодетной семьей, пребывает на пенсии, положительно характеризуется, имеет различные награды и поощрения, в том числе государственного уровня, за служебную и общественную деятельность.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его коррупционной направленности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наименее строгого из альтернативно предусмотренных санкцией нарушенного им уголовного закона вида наказания, то есть в виде штрафа. Достаточных оснований для применения более строгого вида наказания не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.7 ст.204 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в суд не поступали, хранятся при материалах уголовного дела №11802278001500017, в связи с чем их судьба подлежит разрешению при рассмотрении указанного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в <данные изъяты>

На основании ст.104.1 и ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 денежную сумму, эквивалентную предмету полученного им коммерческого подкупа, то есть в размере 350000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество: <данные изъяты>, сохранять до исполнения имущественных взысканий, наложенных настоящим приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков