Приговор № 1-110/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №1-110/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 12 сентября 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Андреева М.М.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника - адвоката АК УМО ФИО2, представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.03.2018г. в период времени с 15 час. 44 мин. до 16 час. 10 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 шел пешком по <адрес>, увидел, как у гражданки <данные изъяты> которая находилась рядом со зданием <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из кармана куртки выпал мобильный телефон, который она не заметила и пошла по <адрес>. У ФИО1, увидевшего, как из кармана куртки <данные изъяты>. выпал мобильный телефон, имевшего реальную возможность вернуть его последней, возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 подошел к месту падения мобильного телефона, который лежал <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia», <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 15500 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 15500 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей <данные изъяты>. в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, так как подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно выдал похищенный телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом характеризующих личность подсудимого данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 уголовного наказания, связи с чем, оснований для применения ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не усматривает.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание более мягкое, чем лишение свободы. Справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде исправительных работ. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания им исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Xperia», выданный потерпевшей <данные изъяты> надлежит оставить у последней, ответ сотового оператора <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Xperia», выданный потерпевшей <данные изъяты> - оставить у последней, ответ сотового оператора <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова