Апелляционное постановление № 10-10/2017 1-12/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Тяпкина Н.Н., и.о. м/с с/у № 18

(уголовное дело № 1-12/2017) № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 29 мая 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 106856 от 29.05.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Воскресенского городского прокурора <адрес> Коновалова М.В. на приговор и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> Тяпкиной Н.Н. от 15.03.2017г., которым:

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 12.01.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательному назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка;

Приговор мирового судьи от 12.01.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения помощника прокурора Озерского Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Васильева С.И. не возражавшего против удовлетворения представления прокурора,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательному назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В апелляционном представлении заместитель Воскресенского городского прокурора Московской области Коновалов М.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Свою позицию мотивирует тем, что мировой судья, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ необоснованно указал, что удержание 5% в доход государства необходимо производить из заработка осужденного, в то время как указанная статья предусматривает возможность удержаний из заработной платы. В связи с изложенным, просит приговор изменить, исключить указание на производство удержаний из заработка, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ находит обжалуемый приговор подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, выразившимся в следующем.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Как видно из протокола судебного заседания от 15.03.2017г., ФИО1 выразил желание принять участие в прениях сторон, однако, после предоставления слова в прениях государственному обвинителю и защитнику, суд объявил прения оконченными и предоставил подсудимому последнее слово (л.д. 45, 45-оборот).

Таким образом, судом 1 инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили подсудимого гарантированного УПК РФ права на выступление в прениях.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку выявленные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора ввиду существенных процессуальных нарушений, апелляционное представление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, однако, необходимо отметить, что его доводы заслуживают внимания, поскольку заявлены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 УК РФ, и мировому судье при новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть эти доводы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, п. 6 ч. 2 ст. 389.17, 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15.03.2017г. в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>