Решение № 12-11/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

С.Большое Болдино 16 августа 2019 года

(ул. Красная, д. 2)

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивировал свою жалобу тем, что в указанное в постановление время и месте он действительно управлял Питбайком марки «<данные изъяты>», который, по его мнению, не относится к транспортным средствам, для управления которыми требуется водительское удостоверение.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 13.08.2019ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его письменных объяснений, а также фотографий, на которых изображено его транспортное средство <данные изъяты>, с имеющейся на нем табличкой о технических характеристиках.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 13.08.2019ФИО1 пояснил суду, что <дата> в 23 часа 45 минут он возвращался из гостей домой на принадлежащем ему питбайке марки «<данные изъяты>». Ехал по пересеченной местности. Указанный питбайк он купил несколько лет назад, но никаких документов на покупку у него нее сохранилось. Из интернета он узнал, что указанный питбайк следует считать спортивным инвентарем и прав управления на него не требуется. При этом указал, что данную технику он покупал для того, чтобы ездить на работу в другой населенный пункт. Спортсменом он не является, в соревнованиях не участвует, тренировок, в том числе на специально отведенных трасах не проводит. Использует питбайк для передвижения по бездорожью и грунтовым дорогам, иногда передвигается на нем по дорогам с асфальтовым покрытием. Объем двигателя 125 кубических сантиметров, а его мощность оставляет 6 киловатт, скорость развивает до 100 км/ч. Полагает, что его питбайк можно отнести к транспортным средствам. Прав управления категории «А1» он не имеет. Намеревался их получить, но не было возможности.

Изучив и исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, а так же материалы представленного в распоряжение суда дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о нижеследующем:

В соответствие со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из исследованного в судебном заседании обжалуемого постановления об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты><дата> в 23 часа 45 минут на трассе <адрес>, не имея права управления указанным транспортным средством, чем нарушил ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства следует, что ФИО1 в указанное время управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, что ФИО1 не отрицал и в судебном заседании.

Частью 1 ст. 12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3 или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А"; мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт, относятся к подкатегории "A1", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Исходя из положений приведенных норм и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотоцикл относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании показаниями ФИО1, а также представленными им фотографиями в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>. На представленной ФИО1 в судебное заседание фотографии таблички с техническими характеристиками видно, что данное транспортное средство имеет объем двигателя 125 кубических сантиметров, а его мощность оставляет 6 киловатт.

Согласно имеющихся технических характеристик на указанное транспортное средство, имеющихся в свободном доступе, указанное транспортное средствомарки <данные изъяты> относится к типу - мотоцикл, имеет максимальную мощность - 8.2 л.с. при 7500 об/мин.(6,03 квт), объем двигателя - 125 куб. см., максимальная скорость - 100 км/ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мотоцикл, которым в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО1 соответствует признакам транспортного средства и согласночасти 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. От 27.12.2018 N 92-ФЗ) относится к мотоциклам с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт, отнесенным к транспортным средствам подкатегории «А1», на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами).

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В» и «С».

Таким образом, прав управления <дата> в 23 часа 45 минут на трассе <адрес>, ФИО1, двигаясь на мотоцикле марки <данные изъяты>, не имел, а следовательно своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что указанное транспортное средство следует считать спортивным инвентарем, на управление которым специальных прав не требуется, какими - либо доказательствами, как то руководство по эксплуатации, соответствующее заключение, не подтвержден. Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что данное транспортное средство он приобрел несколько лет назад для того, чтобы на нем ездить в другой населенный пункт на работу. В указанное в постановлении время он ехал от друзей домой, а не участвовал в соревнованиях. Сам он спортсменом не является, а указанный мотоцикл использует исключительно для передвижения, в том числе и по дорогам общего пользования.

Довод ФИО1 о том, что он передвигался по пересеченной местности, а не по проезжей части, не имеет значения для разрешения данного дела, так как согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

С учетом изложенного суд находит в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, что должностным лицом в обжалуемом постановлении установлено верно.

В соответствие с ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В соответствие с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола он заявлял ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства проверялся судом, но не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованного протокола об административном правонарушении следует, что соответствующей отметки о заявлении ФИО1 указанного ходатайства, удостоверенного его подписью, он не содержит.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается представленными в административном материале доказательствами, собранными с соблюдением установленных процессуальных норм.

Должностное лицо, привлекая ФИО1 к административной ответственности, правильно исходил из того, что его вина в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо обосновано установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, и правильно квалифицировало данные действия по статье 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении за данное административное правонарушение ФИО1 назначен штраф в размере 5000 рублей, что находится в пределах санкции данной статьи.

При этом должностное лицо правомерно исходило из того, что в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в полной мере учло смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, что нашло свое отражение при назначении административного наказания.

Постановление вынесено полномочным лицом. При вынесении постановления каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Судья