Приговор № 1-167/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001455-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

29 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Фраер О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Павлова Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, с использованием сотовой связи, находясь в комнате №.... по .... используя сотовый телефон, договорилась с неустановленным лицом о приобретении путем закладки наркотического средства на сумму .... рублей. После чего, ФИО1, получила от неустановленного лица сведения о способе оплаты, перевела за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в указанном размере на счет киви-кошелька электронной платежной системы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 направилась к указанному неустановленным лицом месту закладки с наркотическим средством, и, находясь у ...., в период времени с .... до ...., подобрала .... свертка с наркотическим средством, согласно экспертизе – производным N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой .... грамма, тем самым приобрела его. После чего <...> г., в период времени с .... часов до .... часов в ходе проведения личного досмотра по адресу: .... указанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками ОМВД России .....

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой .... грамма, относится к значительному размеру и является запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, своевременно, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, .....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от <...> г. ФИО1 ....

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, давала последовательные, признательные показания, а также указала на лицо, у которого она приобрела наркотическое средство), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, её материальное и семейное положение, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, в данном случае, отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что поскольку материалы дела содержат копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего наркотическое средство, то, изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство, должно быть оставлено в камере хранения ОМВД России .... до принятия решения по существу по уголовному делу № .....

Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, заказывая наркотическое средство использовала для связи сотовый телефон, указанное имущество принадлежит ей, то есть сотовый телефон служил средством совершения преступления и сохранил на себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич