Приговор № 1-99/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021

дело № 1-99/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001291-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 06 июля 2021 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Абдюшева А.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, разведенного, пенсионер, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д.Новая, <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов, находящегося возле <адрес> РБ, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, возник умысел на управление автомобилем «Газель» регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов ФИО1 подошел к автомобилю «Газель» регистрационный знак №, находящемуся возле ворот <адрес> РБ, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. В ходе разговора у ФИО1 была нарушена речь, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ФИО1 был отстранен от управления и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,775 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ, где он, согласно протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной – объяснение данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, что служил в рядах Вооруженных Сил, является Ветераном боевых действий, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 86-87), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 99), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Газель» г/н № оставить на хранении у ФИО1; документы по административному правонарушению, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров

Приговор26.07.2021