Приговор № 1-164/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело № 1-164/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ город Бор Нижегородской области 24 июня 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Нижегородской области Скороходова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нижегородской коллегии адвокатов №3 ФИО3, представившей удостоверение №2628 и ордер № 1000,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с верхней полки стеллажа две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 280 рублей 68 копеек за 1 единицу, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и, желая похитить вышеуказанные бутылки с алкоголем втайне от работников магазина, спрятал их под кофту, надетую на нем. После чего ФИО2 направился в отдел «Овощной развал», в котором расположена входная раздвижная дверь в торговый зал магазина, где в ожидании открытия данной двери остановился около стеллажа с фруктами. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что в торговый зал магазина из тамбура стали входить покупатели и раздвижная дверь открылась, удерживая похищенное при себе, выбежал из торгового зала магазина в тамбур магазина, не оплатив стоимость похищенного товара.

Однако действия ФИО2 были замечены продавцом магазина «<данные изъяты>» Л.О.А., которая, будучи уверенной, что у ФИО2 при себе находится похищенный товар, выбежала ему навстречу из торгового зала в тамбур магазина через раздвижную дверь выхода и окликнула ФИО2, потребовав от последнего остановиться и вернуть похищенный товар в магазин. ФИО2, осознавая тот факт, что хищение вышеуказанного товара было замечено, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а также игнорируя законные требования Л.О.А. остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина. За ФИО2 из тамбура магазина незамедлительно выбежала Л.О.А. и продолжила требовать от последнего остановиться и вернуть похищенный товар в магазин. ФИО2, осознавая тот факт, что хищение им двух бутылок красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра каждая очевидно для Л.О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Л.О.А. остановиться и вернуть похищенное, ускорил свой шаг и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 280 рублей 68 копеек за 1 единицу, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 561 рубль 36 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов вечера он с М.В. и К.М. гулял на «<данные изъяты>» в <адрес> и между ними произошел спор: сможет ли он (ФИО2) похитить спиртное из магазина. Для того, чтобы доказать ребятам, что он сможет похитить спиртное из магазина, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в данном районе, ребята остались около магазина «<данные изъяты>», зайдя в магазин он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, и взял с витрины 2 бутылки вина и спрятал их под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив их стоимость. Он спрятал бутылки спиртного за обе руки под куртку. Перед хищением он осмотрелся, убедился, что его никто не видел. Он выходил через дверь, предназначенную для входа в магазин «<данные изъяты>». Данная дверь находилась рядом со стеллажом. Когда он выходил из магазина его никто не окрикивал, замечаний не делал, свидетеля Л.О.А. он впервые увидел на стадии дознания. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения также не видно, чтобы его кто-то окрикивал. После того, как он похитил спиртное, данное спиртное он распил с друзьями. Он признает тайное хищение спиртного, однако, поскольку стоимость похищенного товара небольшая, он признает мелкое хищение и готов возместить стоимость похищенного.

Вина ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления вопреки приведенным показаниям ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Г.С.А., данных ей в ходе дознания и оглашенных ввиду неявки в судебное заседание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты (т. 1 л.д. л.д. 69-74), следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>, сокращенное название организации <данные изъяты>. В ее обязанности входит руководство магазином, а также представление интересов в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в МВД России при производстве по уголовным делам. У ООО «Агроторг» имеется сеть магазинов с фирменным названием «Пятерочка», расположенных на территории России. Одним из таких магазинов является магазин с фирменным названием «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Данное название «<данные изъяты>» является брендовым названием, находится на вывесках магазина. Так как магазинов с фирменным названием «<данные изъяты>» у <данные изъяты> много, то для более точного понимания, в какой магазин отпускается товар руководством компании было принято решение каждому магазину присвоить номер. Данные номера указываются только в печатях для накладных и никакой юридической силы не имеют. Данные номера созданы для удобства наборки товара на складе и отгрузки в конкретный магазин. Именно на данные номера магазинов направляется товар, и выписываются накладные. Так, магазин с фирменным названием «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, по документам (накладным) называется «<данные изъяты> №», но на магазине имеется вывеска с фирменным названием «<данные изъяты>». В целях предупреждения хищения товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты> №» установлена система видеонаблюдения, которая ведется круглосуточно. Однако в магазине отсутствует оператор видеонаблюдения, в связи с чем она периодически просматривает видеозапись за прошедшие дни. Вход и выход в магазин осуществляется через разные раздвижные автоматические двери. Двери на вход открываются только, когда человек заходит в тамбур магазина, на выход только, когда выходит из торгового зала. Таким образом, если находиться в торговом зале магазина, то входная раздвижная дверь не откроется, пока со стороны тамбура не подойдет человек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 20-00 часов к ней в кабинет зашла продавец Л.О.А. и рассказала, что 5 минут назад в магазин зашел мужчина, прошел в гастрономический отдел, находясь в котором взял с верхней полки выставочного стеллажа в отделе гастрономия две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени», которые спрятал под кофту, надетую на нем, и прошел в отдел «овощной развал», расположенный за входной раздвижной дверью. Воспользовавшись тем, что в магазин зашли покупатели с улицы и раздвижные входные двери открылись, мужчина вышел из торгового зала через входные раздвижные двери с двумя бутылками красного полусладкого вина «Ахашени», не оплатив их стоимость. Со слов продавца Л.О.А. ей известно, что последняя наблюдала за мужчиной и попыталась остановить мужчину и высказывала требование вернуть вино. Л.О.А. рассказала, что мужчина, находясь в тамбуре, на расстоянии не более 3-4 метров от той, слышал ее требования, но игнорировав требование, выбежал из магазина. Л.О.А. рассказала, что отбежав на улице от нее, достал похищенные бутылки вина и продемонстрировал ей их, после чего убежал. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «<данные изъяты>» 2 бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» емкостью 0,75 литра, принадлежащие <данные изъяты>. Согласно товарной накладной, закупочная стоимость 1 бутылки вина «Ахашени» объемом 0,75 литра составляет 280 рублей 68 копеек, а продажная стоимость 1 бутылки вина «Ахашени» составляет 439 рублей 99 копеек. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут открыто похитил две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени», заходил в магазин еще и в 19 часов 50 минут и тайно похитил из магазина три батона колбасы, две банки сливочного плавленого сыра, всего на общую сумму 939 рублей 95 копеек. Сразу в полицию с заявлением она обращаться не стала, поскольку необходимо было собрать полный пакет документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины за тайное хищение товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут и по факту открытого хищения двух бутылок красного полусладкого вина «Ахашени» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут. Продукция поступает в <данные изъяты> от различных поставщиков и их торговая организация оплачивает стоимость данного товара с учетом суммы НДС. Однако в соответствии с налоговым законодательством и порядком расчета суммы налога впоследствии в связи с большим товарооборотом между торговыми организациями сумма НДС, оплаченная <данные изъяты> поставщикам при покупке товара, возвращается в полном объеме. Ущерб в сумме 561 рубль 36 копеек, хотя и не является значительным для <данные изъяты>, однако и признать его малозначительным нельзя, так как хищения из магазинов «<данные изъяты>» происходят достаточно часто, в связи с чем <данные изъяты> от этого несет убытки.

Свидетель Л.О.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во временном промежутке между 19.45 и 20.00 часами, выходя из подсобного помещения в магазине «<данные изъяты>» она увидела, что молодой человек с акционного стеллажа с алкогольной продукцией берет две бутылки вина и у него данные бутылки из рук исчезают, то есть он прячет их под кофту, надетую на нем, при этом зажав каждую бутылку руками к телу. Она поняла, что мужчина собирается похитить спиртное. После этого он подошел к фруктовому развалу, посмотрел фрукты, следя за входной дверью в магазин. Она поняла, что он хочет выйти через дверь, предназначенную на вход в магазин, поскольку она находится ближе. В это время она направилась к двери на выход, поскольку подбежать к нему уже не успевала. В этот момент в магазин заходили покупатели, и молодой человек вышел через дверь, предназначенную на вход в магазин, а она вышла через дверь, предназначенную на выход из магазина, двери разделены между собой стеклом. Они встретились с подсудимым во входной зоне в магазин. Она крикнула ему, чтобы он остановился и отдам вино. На ее слова он повернулся, посмотрел на нее, после чего ускорил ход. Затем он вышел на улицу, а она побежала за ним, при этом требуя остановиться и отдать вино. Затем она поняла, что догнать его у нее не получится. На углу магазина она остановилась, он тоже остановился, достал бутылки вина, показал их и пошел дальше. Подсудимый находился на расстоянии около 2 метров от нее. Подсудимый слышал ее требования остановить и отдать вино, поскольку он обернулся и посмотрел на нее, другие покупатели, которые в этот момент заходили в магазин тоже обернулись на ее крик. Выходя из подсобного помещения входную дверь в магазин не видно, а стеллажи со спиртными напитками видно. Выходя из подсобного помещения, она сразу обратила внимание на подсудимого, поскольку он находился там один. Подсудимого она не могла схватить за руку, поскольку продавцам запрещено вступать в контакт с покупателями. На тот момент она находилась в спецодежде, на ней был жилет красного цвета с логотипом магазина «Пятерочка» и бейджик с указанием ее фамилии, имени и фотографии. В ходе дознания она просматривала записи с камер видеонаблюдения в присутствии понятых, на видеозаписях не видно, что она преследует ФИО2 на улице, но на видеозаписи видно ее, когда она входит во входную группу магазина. В ходе опознания ей был опознан ФИО2, который похитил 2 бутылки вина.

Свидетель П.Э.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. После освобождения из мест лишения свободы ее сын проживал сначала с женой, потом у нее заболел отец и ФИО2 стал ухаживать за своим дедом, поэтому переехал по адресу регистрации. Когда ее отец умер, ФИО2 устроился на работу на теплоход. Когда теплоход готовили к плаванию, сын работал. Когда началась пандемия по коронавирусной инфекции, теплоход в плавание не пошел, и всех работников с ДД.ММ.ГГГГ сократили. Затем ФИО2 трудоустроился в Санаторий <данные изъяты>, прошел медицинскую комиссию, проработал 2-3 дня и его задержали. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вместе с ней ходил отмечаться в уголовно-исполнительную инстанцию ОМВД по <адрес>, после чего они сходили в магазин и вернулись домой, затем работали в огороде. Потом к их дому подошел ФИО4, он сообщил о том, что у него умер сын и на тот день было 40 дней после смерти ребенка, они о чем-то разговаривали с ФИО2, после чего ФИО2 спросил у нее, можно ли ему выпить, на что она ответила, что можно, но чтобы тот не задерживался, потому что много дел. После этого ФИО2 ушел. О чем они разговаривали с М.В., она не слышала. Она никогда не видела ФИО2 ни пьяным, ни грубым, он всегда помогал ей, по месту проживания никто ни скажет про ФИО2 плохо, он не конфликтный, работящий. ФИО2 – золотой сын, он всегда добрый, без него ей очень тяжело. Судимости ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 157 УК РФ связаны с семейными отношениями, с дочерью он поддерживает отношения, материально помогает, с семьей отношения поддерживает.

Свидетель З.Г.В. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>. Он занимался выполнением поручения дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лица, совершившего хищение спиртного из магазина «<данные изъяты>». В материале поручения содержалась фотография лица, который был запечатлен камерами видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>». Фотография виновного была сделана с видеозаписи с камер видеонаблюдения. Идентифицировать лицо по данной фотографии было возможно. Для установления личности данного лица ориентировка с фотографией лица, совершившего хищение спиртного из магазина, была направлена в территориальные отделы полиции г.Н.Новгорода. В последующем от Нижегородских коллег поступила информация, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, который на тот момент уже был задержан в г<адрес>. В день поступления сообщения о хищения на место происшествия он не выезжал, в состав следственно-оперативной группы он не входил. Об обстоятельствах происшествия он узнал из поручения дознавателя.

Из заявления директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты открыто похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, две бутылки красного полусладкого вина «Ахшени» объемом 0,75 л. каждая, причинив <данные изъяты> материальный ущерб (т.1 л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе которого продавец магазина Л.О.А. показала место на полке витрины с акционным товаром, откуда неизвестный мужчина похитил две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени», объемом 0,75 литра каждая, а также место, в тамбуре магазина, где она окрикнула мужчину с похищенным, пытаясь его остановить, а также изъят диск DVD-R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д. 25-27).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости продукции следует, что из магазина «<данные изъяты>» похищено 2 бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 280 рублей 68 копеек за 1 бутылку на сумму 561 рубль 36 копеек (т.1 л.д. 29).

Из счета-фактуры RVKS-124284 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1 бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра составляет 280 рублей 68 копеек без НДС (т.1 л.д. л.д. 30-40).

Из акта выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>» установлена недостача двух бутылок красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра каждая (т.1 л.д. 41).

В ходе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Л.О.А. последняя опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, открыто похитило две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» (т.1 л.д. л.д. 95-98).

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена счет-фактура <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» объемом 0,75 литра составляет 280 рублей 68 коп без НДС (т.1 л.д. л.д. 101-102).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD - R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д.104-106).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Л.О.А. осмотрен диск DVD - R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором со слов Л.О.А. запечатлен факт того, как ФИО2 открыто похитил две бутылки красного полусладкого вина «Ахашени» (т.1 л.д. л.д. 113-116).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Л.О.А, следует, что высказанные ей в адрес статиста К.А.С., находящегося на том же, со слов свидетеля, месте, что и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и на улице около данного магазина, требования остановиться и вернуть похищенное были отчетливо слышны последним (т.1 л.д. л.д. 118-121).

Вещественным доказательством: диском DVD - R с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д. 107, 117), на котором имеется 2 видеофайла с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», из просмотра которых установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:54:54 подойдя к акционному стеллажу в магазине «<данные изъяты>», взял с верхней полки две бутылки вина, спрятал их под кофту, прижимая правой и левой руками по бокам, после чего отошел от стеллажа с алкогольной продукцией, ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:17 ФИО2 подошел со стороны торгового зала к стеллажу с овощами и фруктами, расположенному напротив входной раздвижной двери в торговый зал, при этом прижимая руки к телу и держа пакет с овощами. Под правой рукой у ФИО2 выглядывает горлышко от бутылки в красной упаковке, ФИО2 подошел к корзине с продукцией, положил пакет с овощами, встал напротив входа в торговый зал магазина и стал наблюдать за входом в магазин. На видеозаписи видно как в торговый зал магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:43 зашла женщина и двери входной двери открылись из тамбура в торговый зал, за женщиной зашел мужчина с продуктовой корзиной, в это время ФИО2, оставив пакет с овощами на фруктах, быстрым шагом направился из торгового зала в тамбур магазина. На видеозаписи видно, как в это время со стороны касс в тамбур магазина через выходные раздвижные двери выбежала женщина в жилете красного цвета. Далее видно, как мужчина с покупательской корзиной обернулся в сторону тамбура.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В судебном заседании стороной защиты и ФИО2, которые не оспаривали фактических обстоятельств дела относительно факта похищения последним принадлежащего <данные изъяты> имущества и его стоимости, выдвинута версия об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку спиртное из магазина «<данные изъяты>» он похитил тайно, не слышав обращения к себе со стороны свидетеля Л.О.А. с требованием вернуть похищенное, и не демонстрировал ей две бутылки вина, находясь уже на улице на углу магазина.

Между тем, о том, что ФИО2 осознавал, что его действия открыты для окружающих, свидетельствуют последовательные и непротиворечивые показания свидетеля Л.О.А., из которых следует, что на ее крики с требованием вернуть похищенное ФИО2 остановился, обернулся в ее сторону, посмотрел на нее и побежал из тамбура магазина на улицу. Кроме того, все заходящие покупатели в торговый зал магазина обернулись на крик свидетеля Л.О.А. При этом на свидетеле Л.О.А. была одета жилетка сотрудника магазина красного цвета с логотипом «Пятерочка». Таким образом, не слышать ее ФИО2 не мог, так как находился на расстоянии не более нескольких метров от нее, он остановился и посмотрел на нее, услышав требование, кроме того, поняв, что Л.О.А. не сможет догнать его, на углу магазина вытащил из-под кофты только что похищенные им две бутылки вина, поднял их вверх над своей головой, продемонстрировал их, после чего побежал дальше.

Показания Л.О.А. согласуются с иными добытыми по уголовному делу доказательствами, в частности с протоколом следственного эксперимента, по результатам оценки которого суд делает вывод о том, что ФИО2, выходя из магазина, не мог не слышать требование находящейся от нее в нескольких метрах свидетеля о возвращении похищенного, а также видеозаписями с камер наблюдения в магазине, приобщенными к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными непосредственно в судебном заседании, из которых следует, что Л.О.А. со стороны касс выбегала в тамбур магазина через выходные раздвижные двери и обращалась к ФИО2, когда он выбегал из магазина с двумя бутылками вина, поскольку видно, как мужчина с покупательской корзиной, зашедший непосредственно перед этим в магазин, обернулся в сторону тамбура.

При таких обстоятельствах показания ФИО2 и соответствующая позиция его и его защитника в судебном заседании о тайном для ФИО2 характере совершаемых им действий противоречат иным добытым по данному уголовному делу доказательствам и оцениваются судом критически как попытка ввести в заблуждение с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его самого и близких родственников.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее судимый за совершение тяжких умышленных преступлений по приговорам Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО2: <данные изъяты>

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности ФИО2,, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно лишь при отбытии наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО2, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений и умышленного тяжкого преступления против здоровья человека, отбыв за их совершение наказание в виде реального лишения свободы и освободившись по отбытии наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что означает, что воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для него недостаточным.

Иное более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива, не находя с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытие наказания ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>.

<адрес> под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лазерный DVD диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Магнутов