Приговор № 1-1003/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-1003/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1003/2025

28RS0004-01-2025-009994-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Звягинцевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кузенковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 23 января 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 августа 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 15 августа 2018 года на не отбытый срок 1 год 10 дней;

- 19 июня 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2024 года, от 11 февраля 2025 года, от 27 февраля 2025 года, от 9 апреля 2025 года испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2025 года условное осуждение отменено, срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2025 года. Не отбытый срок наказания на 12 августа 2025 года составляет 2 года 4 месяца 25 дней;

- 10 февраля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года, от 9 июня 2025 года испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2025 года около 16 часов 40 минут ФИО1 находился на пересечении улиц Амурская и Пушкина г. Благовещенска Амурской области, где увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** принадлежащую Потерпевший №1, и предположив, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил воспользоваться чипом NFC (бесконтактной оплаты), и тайно их похитить со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными на кассах различных магазинов г. Благовещенска Амурской области.

21 марта 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 59 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправные характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступлении общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в магазине «Мириада», расположенном по ул. Зейская д. 53, г. Благовещенска, 21 марта 2025 года около 16 часов 59 минут, с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно похитил со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, принадлежащей Потерпевший №1, деньги в сумме 2 100 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 21 марта 2025 года в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 59 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, открытой на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: ***, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 21 марта 2025 года в дневное время он прогуливался по улицам г. Благовещенска Амурской области. Так, около 16 часов 40 минут он находился на пересечении улиц Пушкина и Амурская г. Благовещенска, где на перекрестке, перед светофором, увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» желтого цвета, он понял что данная карта кому - то принадлежит и её кто - то утерял. Подняв данную банковскую карту, он положил её в карман куртки надетой на нем. Он, понимая, что данная банковская карта, а так же денежные средства на её счете ему не принадлежат, испытывая материальные трудности, решил похитить находившиеся на счете банковской карты денежные средства, оплатив покупку данной банковской картой, которая была оборудована чипом бесконтактной оплаты.

Для этого он направился в продуктовый магазин «Мириада» расположенный по адресу: ***. Около 16 часов 55 минут находясь в помещении магазина «Мириада», выбрав нужный ему товар, какой именно он сейчас уже не помнит, он подошел к кассе магазина, где около 16 часов 58 минут приложил банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку на сумму 2 100 рублей 00 копеек, оплата прошла успешно. После успешной покупки он убрал банковскую карту в карман куртки, забрал товар и направился на выход из магазина. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить полностью (л.д. 39-41, 75-77, 167-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым у неё в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета ***, дата открытия счета 15 октября 2021 года, но саму банковскую карту она получила в 2024 году. 21 марта 2025 года около 16 часов 40 минут она вышла с работы по адресу: *** и пошла по ул. Амурская до ул. Политехническая. Около 16 часов 59 минут ей пришло уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн», что её банковской картой был совершен платеж, она сразу проверила в кармане карту, но её не обнаружила. Предполагает, что карта могла выпасть, когда она вытаскивала руку из кармана. Данный платеж был совершен на сумму 2100 рублей. Последний раз банковскую карту она видела в кармане куртки, находясь на работе, около 16 часов. Так, с её банковской карты было осуществлено списание на сумму 2100 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 55 000 рублей. До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возмещен (л.д. 14-16, 43-44);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она является хозяйкой продуктового магазина «Мириада», который расположен по адресу: ул. Зейская д. 53, г. Благовещенска Амурской области. В настоящее время она сама работает продавцом в данном магазине. 21 марта 2025 года она находилась в магазине, на своей рабочей смене, в дневное время около 16 часов 55 минут в помещение магазина вошел мужчина, на вид около *** лет, был одет в темную куртку, на голове имелась шапка темного цвета. Выбрав нужный ему товар, он прошел к кассе и с помощью терминала бесконтактной оплаты оплатил покупку банковской картой, покупка составляла 2100 рублей, оплата прошла успешно (л.д. 54-55);

протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет № 405 МУ МВД России «Благовещенское» по ул. Октябрьская, д. 136 г. Благовещенска, в ходе которого изъяты: копия выписка по счету, копия справки по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена: выписка по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № *** открытому 15 октября 2021 года на имя Потерпевший №1. Указаны операции за период с 21 марта 2025 года по 21 марта 2025 года. Согласно выписке установлено, дата операции (МСК) 21 марта 2025 года - время 10:58 (16:58), категория (описание операции) - Отдых и развлечения: OTDEL BAKALEYA Blagoveshhens RUS операция по карте ***, сумма в валюте счета - 2100,00, статус операции - платеж выполнен (л.д. 59 - 63);

протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на дом, расположенный по ул. Зейская, д. 53 г. Благовещенск Амурская область, где расположен продуктовый магазина «Мириада» пояснив, что 21 марта 2025 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, около 16 часов 58 минут приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (оборудованную чипом бесконтактной оплаты) к терминалу бесконтактной оплаты и оплатил покупку на сумму 2 100 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 45-51);

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен CD - диск с записью с камер видеонаблюдения от 21 марта 2025 года по адресу: <...> помещение магазина «Мириада». Согласно видеозаписи в объективе видеокамеры просматривается помещение магазина «Мириада», расположенного по ул. Зейская, д. 53 г. Благовещенска Амурской области, в объективе камеры просматривается касса магазина, на кассе магазина находится мужчина на вид около *** лет, одетый в черную куртку, черные штаны, в черной шапке, мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего оплата проходит успешно и продавец передает мужчине товар, с которым он уходит из магазина. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал себя и подтвердил хищение денег с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с помощью терминала бесконтактной оплаты на сумму 2 100 рублей 00 копеек (л.д. 65-67);

протоколом выемки от 18 апреля 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD - диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мириада» (л.д. 57-58).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УКРФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вопрос об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. По этим же причинам, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года, в незначительный промежуток времени совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 условное осуждение по приговору от 19 июня 2024 года отменено, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по данному приговору, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2025 года) и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму 2 100 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 2 100 рублей не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 2 100 рублей.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD – диск с видеозаписью помещения магазина «Мириада», изъятого в ходе выемки от 18 апреля 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2024 года (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2025 года) и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2025 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD – диск с видеозаписью помещения магазина «Мириада», изъятого в ходе выемки от 18 апреля 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова