Приговор № 1-288/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-288/2021

У.<адрес> (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Коробейникова Н.А., представившего удостоверение №19/149 и ордер № 003431 от 10 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пеньковского ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Абакане незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося на территории г. Абакана Республика Хакасия, являющегося потребителем синтетических наркотических средств, нуждающегося в постоянном их приобретении, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В этот же период ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» с учетной записью с номером №», именем пользователя <данные изъяты>» и отображаемым именем «<данные изъяты>», вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минут незаконно сбыло ФИО4 наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тексту ? – пирролидиновалерофенон), общей массой 0,655 г, сообщив ему адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии 340 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес><данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут по 20 часов 10 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, проследовал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., под управлением Свидетель №4, а также с ранее знакомым Свидетель №1, неподозревающими о преступных намерениях ФИО4, к участку местности, расположенному на расстоянии 340 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон, общей массой 0,655 г, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО4 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от юго-западного угла автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенный по адресу: <адрес>, и его преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 39 минут по 21 час 50 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО4 в служебном кабинете № МВД по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,655 г., которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, равная 0,655 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 330 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, действуя из дружеских побуждений, безвозмездно, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл своему знакомому ФИО5 часть ранее приобретенного наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тексту ? – пирролидиновалерофенон), массой 0,033 г.

После совершения незаконного сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от юго-западного угла автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенный по адресу: <адрес>, и его преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное наркотическое средство изъято при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 51 минуты по 22 часов 02 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО5, в служебном кабинете № МВД по <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,033 г, незаконно сбытое при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, равная 0,033 г., не относится к категории особо крупного, крупного и значительного размеров наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, по факту незаконного сбыта наркотических средств вину признал полностью, пояснив, что наркотики ФИО10 не сбывал, передав тому пустой пакетик из-под употребленного ранее наркотика, чтобы тот пересыпал туда «насвай».

Подсудимый ФИО4 от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его досудебные показания.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что в начале апреля 2020 года его знакомый ФИО28 предложил ему устроиться работать «закладчиком» в интернет-магазин, название которого не говорил. ФИО31 сказал, что ему кто-то предложил эту работу в соцсети «ВКонтакте». У ФИО29 был простой телефон, поэтому он постоянно брал у него сотовый телефон с выходом в интернет, чтобы вести в нем свою страницу в соцсети «ВКонтакте». Он сначала на предложение ФИО10 отказался, потом в конце апреля 2020 года ФИО10 предложил ему обмануть магазин, создав видимость устройства в магазине, а после получения партии наркотиков от магазина не раскладывать, а забрать их себе для личного употребления, на что он согласился. ФИО10 сам сфотографировал себя и свой паспорт на его сотовый телефон, кому-то написал с его же телефона в приложении «Телеграм». У него в телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>». ФИО30 с его аккаунта написал незнакомому лицу, данные которого ввел сам, перейдя по ссылке, полученной в соцсети «Вконтакте». Потом ФИО10 сам вел переписку с этим лицом, он сам ничего не писал. Потом ФИО10 сказал ему, что это лицо от магазина дало адрес с наркотиком. Они вместе с ФИО10 поехали за наркотиком, там была простая соль, не наркотик. ФИО27 выбросил соль и написал магазину, будто сделал «закладки». Потом на другой день ФИО10 сказал, что магазин снова дал задание поднять наркотики и сделать закладки. ФИО10 был сильно пьяный и сказал, чтобы он поехал и забрал наркотик. Он согласился, на заправке нашел таксиста, попросил его свозить его, он согласился. ФИО33 написал магазину, что нет денег на дорогу, магазин прислал тому деньги 300 рублей на банковскую карту, ФИО10 дал ему свою карту, он заплатил с этой карты таксисту за бензин. Он поехал со своим телефоном, чтобы смотреть координаты, там он пошел за наркотиком, нашел закладку, посмотрел, что там снова была простая соль. На следующий день ФИО10 сказал, что магазин снова дал ему адрес с наркотиком. Они с ФИО34 решили поехать вместе за наркотиком, они позвали таксиста, который возил его накануне. Адрес в виде географических координат, где нужно забрать наркотики, сказал ФИО10 и ввел их в картах на его телефоне, они поехали в район Калинино, там вышли из машины, они вместе с ФИО10 пошли искать адрес, телефон был у него в руках. Он поднял наркотик из тайника. Они посмотрели сверток, это был наркотик «соль», они решили его употребить на месте, они втроем: он, ФИО32 и таксист покурили наркотик из одного свертка. У него осталось два свертка наркотика из трех. ФИО10 забрал себе пустой пакетик из-под наркотика, который они употребили, хотел положить в него свой «насвай». Он ФИО10 наркотик не сбывал и не хотел сбывать, тот сам попросил этот пакетик. Они с ФИО10 хотели обмануть магазин, чтобы получить наркотик бесплатно для личного употребления. Он с куратором Борисом от магазина не общался, переписывался ФИО10 с 29 или ДД.ММ.ГГГГ, также он же вел переписку с лицом «Твой Киллер» и с другими лицами от этого магазина (т. 4 л.д. 78-82).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вину признал полностью и показал, что с конца 2019 года по день задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он употреблял синтетический наркотик «соль» путем курения, наркотики приобретал в разных интернет-магазинах через «закладки». Он чувствовал зависимость от наркотиков. К ранее данным показаниям дополнил, что согласился на предложение ФИО10 обмануть интернет – магазин, а именно, как будто устроиться работать в нем «закладчиком», дождаться, когда интернет-магазин даст партию наркотиков для раскладывания, но не раскладывать их, а забрать себе для личного употребления. ФИО10 в его присутствии сам фотографировал себя, свой паспорт на его сотовый телефон и написал кому-то с его телефона в приложении «Телеграм» с его аккаунта. У него был сотовый телефон «Huawei», в нем был аккаунт (учетная запись) с именем пользователя <данные изъяты>» отображаемым именем «<данные изъяты>». ФИО10 сам вел переписку с его телефона. Также он дополнил, что он не возражал, чтобы ФИО10 забрал себе этот пакетик, он думал пакетик пустой. Он не знал, что в пакетике оставался наркотик. Он признает, что он своими действиями сбыл наркотик ФИО10 в пакетике. На обратном пути домой на автозаправке по <адрес> в <адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в здание полиции, и у него в ходе досмотра в кармане шорт сотрудник полиции обнаружил и изъял два пакетика с наркотиком «соль», которые он хранил для личного употребления (т. 4 л.д. 121-124).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал участок местности, расположенный в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, на поле, где он поднял сверток с тремя пакетиками с наркотиком. Также он пояснил, что это место он нашел по координатам в его сотовом телефоне, которые ему сообщил ФИО10 от интернет-магазина, и указал место, где ФИО10 забрал себе пустой пакетик из-под наркотика «соль», чтобы положить в него свой «насвай». Наркотик ФИО10 он не сбывал. Они с ФИО10 хотели обмануть магазин, чтобы получить наркотик бесплатно для личного употребления. (т. 4 л.д.88-93).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал участок местности, расположенный на автозаправочной станции «Газпромнефть», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована машина такси, в которой он сидел и, где его задержали сотрудники полиции, когда он хранил при себе пакетики с наркотиком «соль». (т. 4 л.д. 108-112).

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что Свидетель №1 был инициатором устройства «закладчиком» в магазин, предложил ему устроиться в магазин и обмануть магазин с целью потребления наркотиков. Он передал ФИО10 свой телефон, по которому последний списался с магазином. В день, когда его задержали, он с ФИО10 поехали вместе с таксистом за наркотиком, о цели поездки ФИО10 знал. По приезду на место он один искал сверток с пакетиками, а ФИО10 и таксист стояли рядом и видели это. Он нашел три пакетика в свертке. Сначала он из одного пакетика сам прикурил наркотик и передал его таксисту, который взял себе наркотик покурить, а остаток в пакетике ФИО10 забрал себе. У него (ФИО22) остались два пакетика с наркотиком. (т. 4 л.д. 56-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что показания в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, он подтверждает в полном объеме, указал, что давал показания добровольно без морального и физического воздействия, в присутствии и после консультации с защитником.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств и дополнения судебного следствия стороной обвинения, подсудимый ФИО4 пояснил, что он передал ФИО5 пакетик с оставшимся в нем наркотиком, о наличии в пакетике остатка наркотика он знал и при его передаче сообщил об этом ФИО5

Из протоколов допросов ФИО4, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность изложения показаний в протоколах удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколам допросов ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало. В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО4 давал в результате личного волеизъявления и они являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания протоколов проверки показаний на месте и протокола очной ставки недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний к производству данных следственных действий от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО4 и его защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, заявления подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства ФИО10, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку они основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого о своей невиновности. Кроме того, несмотря на позицию подсудимого ФИО4, полагавшего об отсутствии в его действиях состава преступления – сбыта наркотических средств, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также пояснениями самого подсудимого ФИО4, заявившего перед окончанием судебного следствия, о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО4 о том, что для приобретения наркотического средства был использован его сотовый телефон, о времени и месте приобретения, хранения наркотического средства, о времени и месте сбыта ФИО5 пакетика с наркотическим средством, а также о времени и месте изъятия у него и ФИО5 наркотиков.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и заключением экспертов.

Допрошенный в ходе судебного заседания оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РХ - свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководителя было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в послеобеденное время около автозаправки «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, приняты под наблюдение ФИО6, ФИО10 и ФИО7, которые передвигались на автомобиле «Нисан-Альмера» белого цвета, т.к. была информация в отношении Пеньковского о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данные лица задержаны около указанной заправки и доставлены в здание полиции по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО4 в присутствии приглашенных граждан обнаружены и изъяты свертки с веществом, как позже установлено это наркотик так называемый «соль», сотовый телефон «Huawei», в ходе осмотра которого установлено наличие переписки в программе «Телеграмм» с оператором интернет-магазина «Киллер Диллер». Переписка сфотографирована. Также был задержан и досмотрен Свидетель №1 в ходе его досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета и кнопочный телефон, последний пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. Пакетик был размером 3х4 с застежкой гриппер, в нем визуально видны были на дне следы порошкообразного вещества и его можно было через пакетик почувствовать. Больше у ФИО10 ничего не обнаружено и не изъято. Все обнаруженное у данных лиц изъято и упаковано в присутствии понятых. Был ли телефон Пеньковского после изъятия переведен в режим «полета» не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. Также был приглашен второй мужчина. В здании полиции по <адрес>, в служебном кабинете был досмотрен ФИО6. В ходе досмотра у него в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты сотовый телефон «HUAWEI» с трещинами на экране и три сформированных свертка, два свертка из изоленты черного цвета, в их присутствии сотрудник полиции размотал два свертка из изоленты, в них было порошкообразное вещество белого цвета, а третий сверток был в полимерном пакете с веществом черного цвета. Сотрудник полиции спросил у Пеньковского что за вещество. ФИО4 ответил, что это наркотик «соль». На телефоне был установлен пароль, сотрудник полиции спросил у ФИО4 пароль от телефона, ФИО4 назвал пароль, который был в виде графического ключа, с согласия ФИО4 сотрудник полиции разблокировал пароль на телефоне для его просмотра. При просмотре в телефоне было обнаружено установленное приложение «Telegram», в котором имелась переписка, как пояснил ФИО4 она велась с интернет - магазином «Киллер Киллер». Также ФИО4 сказал, что телефон и наркотик принадлежит ему. Сотрудник полиции сфотографировал эту переписку. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, им же оглашен, после чего все участвующие лица в нем расписались. Затем также в том же кабинете был досмотрен Свидетель №1 У него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» простой модели «деревяшка» и полимерный пакетик с веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО10 пояснил, что телефон и пакетик с веществом принадлежат ему лично. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Следователем был представлен для обозрения протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев протокол, свидетель Свидетель №3 продолжил давать показания: посмотрев данный протокол, вспомнил, как звали этого мужчину, его звали Свидетель №1 (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в здании полиции он также принимал участие в качестве приглашенного гражданина при личном досмотре ФИО9 и ФИО5, указал предметы, изъятые у задержанных и их пояснения об их принадлежности им. По результатам проведения указанных мероприятий сотрудник полиции составлял протоколы, в которых он и другие участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции вместе с парнями по имени ФИО1 и Александр, их доставили в полицию, там он узнал их фамилии – ФИО4 и ФИО10. С ФИО4 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время около 18 часов он работал на автомобиле такси «Ниссан Альмера» к нему обратился незнакомый ФИО4 с просьбой свозить на адрес по географическим координатам, тогда обменялись номерами телефонов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО6, чтобы он приехал в Молодежный квартал на автозаправку «RUSH», чтобы свозить их, что-то забрать. Когда он приехал, то увидел там ФИО1 и парня по имени Александр. ФИО6 попросил свозить их по адресу по географическим координатам указанным в телефоне, позже оказалось это адрес на Калининском карьере. Во время поездки ФИО35 и ФИО1 говорили о трудоустройстве в магазине «Киллер Диллер». Они доехали до адреса: <адрес>. ФИО6 и ФИО10 вышли из машины, он вышел из машины за ними, чтобы посмотреть куда те пойдут, чтобы не убежали от него, не заплатив за проезд. ФИО6 ушел вперед они остались его ждать. Он видел издалека, что тот пошел в поле в сторону кустарников, где взял сверток и подошел с ним к ним, когда тот его развернул, он увидел в нем 3 пакетика с наркотиком «соль» и предложил покурить его. Затем ФИО6 открыл один из пакетиков, смешал часть наркотика с табаком из сигареты, покурил сам и предложил им обоим покурить, затем передал пакетик с остатками наркотика Александру, сказав, что это ему на потом, тот взял. В пакетике осталось кристаллообразное вещество «соль» белого или молочного цвета еще на 3-4 раза употребить. Оставшиеся два пакетика ФИО1 положил себе в карман шорт. Затем они поехали в город на заправку «Газпром» по <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, доставили в здание полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с марта 2020 года он стал проживать у ФИО4 в квартире его сожительницы ФИО21 Он слышал от Пеньковского, что тот употребляет наркотики «соль» и «гашиш». Примерно в апреле 2020 года ФИО6 сказал, что хочет устроиться работать «закладчиком» в интернет-магазин «Киллер Диллер» и предложил ему также заниматься сбытом наркотиков, но он отказался. В конце апреля 2020 года ФИО6 попросил у него его паспорт, сказал, что хочет по его паспорту устроиться работать, куда не говорил. Он дал Пеньковскому свой паспорт, ФИО36 сфотографировал его на свой телефон. Позже в начале мая 2020 года ФИО6 сказал, что списался с оператором интернет - магазина «Киллер Диллер» про трудоустройство, но не говорил ему, что для трудоустройства в этот магазин отправил фотографию его паспорта. Когда они были дома, то ФИО6 попросил его сфотографироваться с жестами. Он думал, что тот фотографирует его просто так, потому что доверял как другу. ФИО6 просил его сделать жесты примерно три раза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил у него банковскую карту, чтобы туда перевели деньги на такси. Он дал свою карту «Тинькофф банк», тот взял карту и ушел. Через некоторое время приехал и вернул карту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пеньковским распивали спиртные напитки, затем ФИО6 сказал, что надо забрать «закладку» и позвал его съездить за компанию. Он согласился поехать, чтобы прокатиться. Они пошли на автозаправку «RUCH», расположенную в квартале Молодежный, где стояла машина такси иномарка белого цвета, с водителем по имени Гена, он понял, что они знакомы. Они поехали в район Калининского карьера, там они вышли из машины, ФИО6 смотрел на своем телефоне координаты, они шли за ним. ФИО22 ушел по тропинке в сторону, они с таксистом остались его ждать. ФИО6 забрал «закладку» и подошел к ним, вскрыл упаковку, там было 3 свертка, один их них развернул, попробовал, там был наркотик «ск». После чего Виталий и Гена забили в сигарету наркотик и покурили. Оставшийся пакетик ФИО1 хотел выбросить, но он попросил у того пакетик пересыпать в него табачную смесь «насвай». Виталий отдал ему пакетик. После чего они пошли обратно в машину. Потом они поехали в Абакан, где на заправке по <адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в здание полиции. В полиции его (ФИО10) досмотрели, в ходе досмотра был обнаружен пакетик из-под наркотика «ск», который ему дал Виталий (т. 1 л.д. 150-153).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с марта 2020 года стал проживать у ФИО4, в то время он узнал, что ФИО6 употребляет наркотики «соль» и «гашиш». В середине апреля 2020 года ФИО6 сказал, что хочет устроиться работать «закладчиком» в интернет- магазин «Киллер Диллер». Потом в конце апреля 2020 года Виталий попросил у него его паспорт, сказал, что хочет устроиться на работу, о том, что он хочет устроиться работать в интернет- магазин «закладчиком» по его паспорту, не говорил. У Пеньковского был сотовый телефон «Хуавей» с подключением к интернету, а у него был простой телефон кнопочный «Нокиа» без подключения к интернету. Он иногда просил у Пеньковского для общения с друзьями в социальной сети «ВКонтакте», а другими функциями и приложениями не пользовался. В начале мая 2020 года Виталий рассказал ему, что списался с оператором интернет - магазина «Киллер Диллер» про трудоустройство, но не говорил ему, что для этого в магазин отправил фотографию его паспорта. Когда они были дома, то ФИО6 попросил его сфотографироваться с жестами раза три, для чего не пояснял. За несколько дней до задержания ФИО6 звал его просто прокатиться, он был в состоянии алкогольного опьянения, он поехал прокатиться. Куда они ездили и зачем не знает, т.к. сидел в машине, спал, и не смотрел куда и зачем ходил ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, днем или вечером, за день до их задержания сотрудниками полиции, ФИО6 попросил у него банковскую карту, сказав, что кто-то должен перевести на нее деньги. Он не спрашивал подробности и дал свою карту «Тинькофф банка», тот взял карту и ушел, позже ее вернул. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Пеньковским распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО6 сказал ему, что пришел адрес «закладки» и позвал его съездить за компанию, он согласился. Они на автозаправке «RUCH», сели в такси: ФИО6 - на переднем пассажирском сиденье и сам указывал дорогу таксисту. Они поехали в район Калининского карьера. Там они вышли из машины, он вышел за Пеньковским, так как не хотел сидеть в машине. ФИО6 смотрел на своем телефоне координаты, и показал направление в сторону кустов, прошел в том направлении и через несколько минут вернулся к ним, сказав «все ровно» или «все хорошо», еще сказал: «Давайте пробовать», при этом достал из кармана сверток из изоленты черного цвета, развернул его, в нем было 3 свертка с наркотиком «соль». Пеньковский вытащил один сверток, а два свертка положил в карман своих шорт. Затем Виталий развернул сверток, смешал часть наркотика с табаком из сигареты, и вместе с таксистом покурили его. Оставшийся пакетик Виталий хотел выкинуть, но он (ФИО10) взял его у Виталия, чтобы пересыпать в этот пакетик свою табачную смесь «насвай», он положил пакетик себе в карман. После чего они пошли обратно в машину. Потом они поехали в Абакан, где на заправке по <адрес> их задержали сотрудники полиции, доставили в здание полиции (том 1 л.д. 154-157).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следуют тождественные показания, а также он подробнее указал о том, что у него есть страница в социальной сети «Вконтакте», он зарегистрировал ее под своим именем «Саня ФИО10». Так как в марте 2020 года он жил у Пеньковского, на указанную страницу заходил для общения с друзьями с сотового телефона «Хуавей» последнего. Обычно в социальных сетях приходят разные рекламные сообщения, но он не помнит, приходили ли сообщения с рекламой про работу в интернет-магазине по сбыту наркотиков. Он не переходил со своей страницы на такие ссылки. Он не рассказывал Пеньковскому про работу в интернет - магазинах по сбыту наркотиков и не предлагал там устраиваться «закладчиком». Его страница оставалась в телефоне Пеньковского, тот мог сам зайти на нее без его разрешения. (т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 является ее племянником, которого охарактеризовала положительно. Также пояснила, что у ФИО4 был телефон марки «Huawey» с сим-картой компании «МТС», оформленной на ее имя, она дала ее, чтобы у него был тариф с интернетом (т. 1 л.д. 185-187).

Допросы свидетелей ФИО8, Свидетель №5, ФИО11 и ФИО5 в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса они ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, ФИО11 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности их показаний, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось, сведений, свидетельствующих об обратном, стороной защиты не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, показания свидетеля Свидетель №2 относительно сведений, о которых ему стало известно из бесед с ФИО4, не используются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и не приводятся в приговоре, поскольку по смыслу закона работник полиции в ходе производства по делу может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, в части изъятия у него в ходе личного досмотра пакетика с наркотическим средством сотрудниками полиции, который ему передал ФИО4, о том, что именно ФИО4 вел переписку по вопросу трудоустройства в магазине «Киллер–Диллер» и в последующем по факту приобретения наркотических средств, о месте, времени и обстоятельствах поднятия закладки ФИО4 и способом ее распоряжения. Его показания о том, что он не употреблял наркотические средства совместно с ФИО7 и ФИО22, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям как подсудимого ФИО4, так и показаниям свидетеля ФИО7, не заинтересованного в исходе дела, который указал, что после предложения попробовать наркотик, они все вместе его покурили.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он взял у ФИО4 пустой пакетик, чтобы в него пересыпать «насвай» из своего порванного пакетика, суд расценивает как недостоверные, поскольку они не соответствует исследованным доказательствам, а именно, протоколу личного досмотра ФИО5, согласно которому в ходе личного досмотра последнего при нем пакетик с «насваем» или «насвай» не обнаружен и не изъят, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, указавших, что у задержанного ФИО10 был обнаружен только один пакетик с наркотическим веществом, других пакетиков или веществ при нем не было, показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что при передаче пакетика ФИО10 ФИО6 сказал, что остаток вещества в пакетике передает ему для употребления позже, а также показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что при передаче пакетика ФИО5 о наличии в нем наркотика знал как сам ФИО4, так и Свидетель №1

Кроме показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СУ УМВД России по <адрес> направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 52-53)

Согласно копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречено постановление о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденное заместителем начальника полиции МВД по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54)

На основании рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РХ Свидетель №2 №с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 340 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, после чего осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 330 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия. (т. 4 л.д. 94-99, 104, 105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен участок местности, на который указал данный свидетель, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от юго-западного угла автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на данном участке местности был задержан ФИО4 в автомобиле. (т. 1 л.д. 221-226).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 39 мин. по 21 час. 50 мин. проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО4, в ходе которого у последнего в левом кармане шорт были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Huawei» и 3 свертка, два свертка в черной изоленте и один сверток в полимерном пакете с веществом черного цвета. По факту обнаруженного ФИО4 ответил, что все обнаруженное принадлежит ему. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО4 добровольно сообщил пароль к телефону. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, был осмотрен сотовый телефон «Huawei», где в программе «Telegram» была обнаружена переписка с магазином «Киллер диллер» (т.1 л.д. 58, 59-66).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 51 мин. по 22 час. 02 мин. был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО5, в ходе которого в левом кармане олимпийки последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри. По факту обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (т. 1 л.д. 69).

О соблюдении требований закона при проведении личных досмотров ФИО4 и ФИО5 свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО13, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанных действиях и рассказавших обо всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся документ, в которых было все записано верно, в данных документах они поставили свои подписи.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исследования изъятых у ФИО4 и ФИО5 веществ, было израсходовано 0,010 г вещества от каждого объекта исследования (т.1 л.д. 68).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 и ФИО5, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества, изъятого у ФИО4, составила 0,653 г., а именно: объект №– 0,314 г, объект № – 0,339 <адрес> масса вещества, изъятого у ФИО5, составила 0,033 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта. (т.1 л.д. 84-85)

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Изъятые наркотические средства были осмотрены в ходе предварительного следствия, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 87-88, 89-90,91)

Осмотр в судебном заседании вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО4 и ФИО5, показал, что все они по своим признакам являются именно теми веществами, которые были изъяты при проведении данных следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Фотоиллюстрации, приложенные к заключениям экспертов, описание в описательной части, имеющейся в справке об исследовании, а также, описание в описательной части заключения эксперта, позволяют суду сделать выводы о том, что в ходе судебного следствия были осмотрены именно те вещества, которые были изъяты и предоставлялись на экспертизу. К данному выводу суд также приходит на основании того, что в упаковках, в которых находятся вещественные доказательства, также имеются первоначальные бирки, которыми были снабжены упаковки, при изъятии веществ, впоследствии при исследовании, при проведении экспертизы, при осмотре следователем.

В результате осмотра установлено, что в прозрачном полимерном пакетике, который был изъят в ходе досмотра ФИО5, имеется вещество белого цвета в комкообразном виде в достаточном количестве, чтобы ФИО10 и Пеньковский видели его наличие в пакетике. В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о том, что ФИО4 передал ФИО5 пустой пакетик, не соответствует действительности и опровергается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 час.40 мин. по 03 час. 07 мин. в жилище по адресу: <адрес>, кв. Молодежный, 8-109 был проведен обыск с участием ФИО5, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Блэк» №, принадлежащая последнему. (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и Свидетель №1 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена персонифицированная расчетная карта №**** 4063 и открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на счет банковской карты ФИО5 поступили денежные средства в сумме 300 рублей с банковской карты № адрес MOSCOW без указания номера (т. 1 л.д. 194-196).

Банковская карта «Тинькофф Блэк» и ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-191, 192, 197-200, 201)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21» IMEI1: №, IMEI 2: №, с картой памяти, установленной в нем, и две SIM-карты, изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в данном телефоне имеется установленное приложение «Telegram», в котором имеется учетная запись с номером телефона №, с именем пользователя «@№» c отображаемым именем <данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в чатах приложения «Telegram» с данного телефона переписка с пользователем «КД» начата ДД.ММ.ГГГГ, затем ведется переписка с пользователем №» с отображаемым именем «Борис Токарев», из содержания которой следует о намерении устроиться работать в области незаконного оборота наркотических средств, разъясняются условия работы, требования, предъявляемые к размещению и описанию «кладов», и оплата труда. Кроме того, имеются фотографии ФИО10 с различными жестами, которые усматриваются из переписки в виде указаний пользователя «Бориса Токарева». Из переписки за ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:44 до 11:18 следует, что пользователь «@№» направляет «Борису Токареву» номер банковской карты Тинькофф с № с просьбой о перечислении денежных средств в размере 300 рублей, чтобы доехать до места с кладом. Исходя из текста переписки, деньги перечислены на указанную карту. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты от пользователя «Борис Токарев» получено входящее сообщение: <данные изъяты> добираемся до точки координат в указанном месте прикоп под землёй в чёрной изо <данные изъяты>», к которому прикреплены две электронные ссылки на фотографии. К протоколу приложена фототаблица, фотографии которой согласуются с содержанием протокола (т. 2 л.д. 1-67).

После осмотра сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти сотового телефона «HUAWEI LUA-L21» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого у обвиняемого ФИО1, имеется установленное приложение «Telegram», являющееся Telegram - клиентом, в котором использовалась учетная запись с номером телефона №, с именем пользователя «@<данные изъяты>» и отображаемым именем «<данные изъяты>». Информация о контактах и переписке данной учетной записи сохранена в файл и каталог, которые записаны на оптический CD- диск, на котором выполнена запись «Приложение№ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram» используется учетная запись с номером телефона №, с именем пользователя «@<данные изъяты>» отображаемым именем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты получено входящее сообщение от неустановленного лица с отображаемым именем «<данные изъяты>»: <данные изъяты> добираемся до точки координат в указанном месте прикоп под землёй в чёрной изо №. К сообщению прикреплены две электронные ссылки на фотографии. (том 2 л.д. 69-233)

Осмотренный CD диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (том 2 л.д. 234).

Подтверждая выводы, изложенные в заключении компьютерной экспертизы, эксперт ФИО14 суду пояснил, что значение даты и времени, хранящейся в памяти сотового телефона, приведены в часовом поясе мирового меридиана по Гринвичу, следовательно, при выгрузке информации в «Приложение № «Чаты групповые», дата и время в столбцах указаны по мирового часовому поясу «UTC+00:00». Часовой пояс <адрес> Республики Хакасия «UTC+07:00», следовательно, необходимо к значениям даты и времени, указанным в данных столбцах, прибавить 7 часов, чтобы получить значения относительно часового пояса <адрес>. В сотовом телефоне отображено время сообщения с текстом: <данные изъяты> добираемся до точки координат в указанном месте прикоп под землёй в чёрной изо…» - 15:03 с учётом настроек телефона, в котором установлен часовой пояс «UTC+03:00».

Оценивая заключение эксперта №, а также показания эксперта ФИО15, которые по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен - CD- R диск № с детализацией абонентского устройства, имеющего IMEI: №, работавшего с абонентским номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в границах Республики Хакасия на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период после 20 часов находился в границах базовой станции по адресу: <адрес>, подстанция «Калининская», антенная опора ПАО «МТС». За весь период абонент пользовался мобильной связью, осуществлял звонки, и использовал тип соединения «Исх. GPRS». Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут абонент № созванивался с абонентом №, которым пользовался свидетель Свидетель №4 (т. 3 л.д. 15-74).

Согласно протоколу осмотра аккаунта ФИО5 в социальной сети «ВКонтакте», записей, свидетельствующих о предложении работы в интернет-магазинах по сбыту наркотиков, не обнаружено (т. 1 л.д. 164-170).

Документы представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РХ оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для признания письменных и вещественных доказательств, на которые суд сослался в приговоре, недопустимыми и недостоверными не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления этими средствами, содержание при себе и других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Стороной защиты была выдвинута версия о том, что у ФИО4 не было умысла на сбыт наркотических средств, что он передал ФИО5 пустой пакетик, в котором не было наркотика, что инициатором приобретения наркотического средства выступил свидетель Свидетель №1, с которым они хотели обмануть магазин, чтобы получить наркотик бесплатно для личного употребления. Указанную версию суд находит недостоверной и расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что она ничем не подтверждена, а основана лишь на собственных утверждениях ФИО4 о своей невиновности и последовательно опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вместе с тем, указанная версия произошедших событий не нашла своего подтверждения, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а также опровергается поведением подсудимого во время и после обнаружения и поднятия закладки, показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО5, указавших на то, что ФИО22 один пошел к месту нахождения закладки по координатам в его телефоне, сам вскрыл упаковку, без согласования с ФИО10, затем предложил Свидетель №4 и ФИО5 попробовать содержимое одного из трех пакетиков, т.е. самостоятельно распорядившись «закладкой», при этом один пакетик открыл, взял часть содержимого для личного употребления и затем, передав присутствующим, предложил ее употребить, оставшиеся два пакетика положил себе в карман шорт, при этом вновь мнения ФИО5 не спрашивал.

В частности, довод подсудимого о том, что ФИО5 в соцсети «Вконтакте» предложили работу в интернет-магазине «закладчиком» опровергается осмотром аккаунта ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» в ходе которого записей, свидетельствующих о работе в интернет-магазинах по сбыту наркотиков не обнаружено.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,688 г было приобретено у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело № по факту сбыта наркотического средства, после чего ФИО4 передал ФИО5 часть данного наркотического средства, тем самым незаконно сбыл ?- пирролидиновалерофенон - массой 0,033 г, а часть наркотика массой 0,655 оставил у себя, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, наряду с показаниями подсудимого, подтвердившего факт незаконного сбыта им наркотического средства, массой 0,033 г; свидетелей: ФИО5, сообщившего обстоятельства незаконных приобретения, хранения наркотического средства ФИО4, Свидетель №4, подтвердившего факт приобретения, хранения наркотического средства ФИО4, а в последующем и его сбыта ФИО5, Свидетель №2, подтвердившего факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и результаты его проведения, результаты химической и компьютерных экспертиз, позволяют суду сделать вывод о незаконном сбыте ФИО22 наркотического средства, массой 0,033 г ФИО5 при установленных судом обстоятельствах, а также о незаконных приобретении, хранении наркотического средства ФИО4 массой 0,655 г.

При этом, умысел ФИО4 был доведен до конца, поскольку им были выполнены все необходимые действия по сбыту наркотического средства ФИО5 массой 0,033 г, а также по приобретению и хранению наркотического средства массой 0,655 г без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического нароктического средства N-метилэфедрон, равная 0,033 г, не относится к категории особо крупного, крупного и значительного размеров наркотических средств; массой 0,655 г относится к значительному размеру.

С учетом сведений о личности ФИО4, а также поведения его во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования, и в суде, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности и считает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений, а равно о причастности третьих лиц к их совершению, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, виновность ФИО4 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

ФИО4 не судим (т. 4 л.д. 128, 129), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 131, 132, 135), за время нахождения в СИЗО-1 нарушений не допускал, не поощрялся (т. 4 л.д. 145), по месту учебы, прохождения воинской службы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 148, 149), имеет хронические заболевания, ФИО11 положительно характеризуется в быту.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает синдромом зависимости от сочетанного потребления психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды) средняя стадия, фаза ранней ремиссии (в условиях, исключающих употребление с ДД.ММ.ГГГГ). Нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации сроком на менее 2 лет (т. 4 л.д. 164-166).

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения ФИО4 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: молодой возраст, совершение преступлений впервые, признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая семейное положение ФИО4, данные о его личности, положительные характеристики, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у ФИО4 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, и определяет для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 необходимо изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 мин. (т. 4 л.д. 1-3). Затем постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого ФИО4 под стражей последовательно продлевался Абаканским городским судом всего до 08 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 28-29, 45-46, 54-55, 66-68).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мера пресечения с заключения под стражей изменена на домашний арест и установлен ее срок по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 86-87). Срок содержания обвиняемого ФИО4 под домашним арестом продлен Абаканским городским судом по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания подсудимого под стражей и нахождения его под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, а также с учетом того, что им совершено преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, соответственно, а время нахождения под домашним арестом – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, CD - диски, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство сотовый телефон «HUAWEI LUA-L21» с картой памяти и двумя SIM-картами, используемый ФИО4 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пеньковского ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пеньковскому ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО4 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства, содержащие в своём составе а-пирролидиновалерофенон общей массой 0,651 г и общей массой 0,032 г, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «HUAWEI LUA-L21», IMEI1: №, IMEI2: № с картой памятью и двумя SIM-картами, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- CD-диск с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диски № №, 060 с детализацией абонентского устройства, имеющего IMEI: №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя Aleksand Diveev и информацию по ней, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Кормишина