Приговор № 1-144/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №

УИД 54RS0№-74

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> АА.В. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката В.Г. Феофанова,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено на 1 год 4 месяца 20 дней исправительных работ; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник предварительный преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под видом заключения договоров на выполнение строительных работ, при этом ФИО2 не намеревался исполнять обязательства, предусмотренные данными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь на земельном участке № некоммерческого садового товарищества "Луговое" <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 необходимо выполнить общестроительные работы, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что реальная возможность выполнения общестроительных работ для Потерпевший №1 у него отсутствует, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя ее доверием, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он имеет реальную возможность организовать и выполнить работы по строительству хозяйственной постройки на принадлежащем Потерпевший №1 дачном участке, и предложил Потерпевший №1 заключить договор подряда.

Реализуя свой преступный умысел в ту же дату и время, находясь на вышеуказанном участке, ФИО2, изготовил типовой договор подряда, которому присвоил №, дату заключения договора указал ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по данному договору указал Потерпевший №1, исполнителем - ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется: выполнить своим трудом и материалами работу, согласно приложению к договору; срок выполнения работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнения указанной работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 12.300 рублей. По договоренности между сторонами выплата вознаграждения по договору осуществляется авансовым платежом; расчеты происходят: авансом в размере 8 300 рублей, остальная сумма в размере 4 000 рублей по согласованию с Заказчиком и Подрядчиком по факту выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, убежденная в реальных возможностях ФИО2 по выполнению работ по строительству хозяйственной постройки, будучи обманутая ФИО2, в части реальной возможности выполнения последним указанных работ и доверяя ему, желая построить хозяйственную постройку на принадлежащем ей дачном участке, подписала договор подряда № на строительство, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО2 и передала по просьбе ФИО2, сообщившего о необходимости внесения предоплаты, аванс в сумме 6.300 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО2, реализуя единый преступный умысел, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник предварительный преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием под видом заключения договоров на выполнение строительных работ, при этом ФИО2 не намеревался исполнять обязательства, предусмотренные данными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> некоммерческого садового товарищества "Заря" <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №2 необходимо выполнить общестроительные работы, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что реальная возможность выполнения общестроительных работ для Потерпевший №2 у него отсутствует, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, обманывая Потерпевший №2 и злоупотребляя его доверием, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он имеет реальную возможность организовать и выполнить работы по установке забора на принадлежащем Потерпевший №2 дачном участке, и предложил Потерпевший №2 заключить договор подряда.

Реализуя свой преступный умысел, в эти же дату и время, ФИО2, находясь на вышеуказанном дачном участке, изготовил типовой договор подряда, которому присвоил №, дату заключения договора указал ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по данному договору указал Потерпевший №2, исполнителем - ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется: выполнить своим трудом и материалами работу, согласно приложению к договору; срок выполнения работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за выполнение указанной работы заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 210 000 рублей. По договоренности между сторонами выплата вознаграждения по договору осуществляется авансовым платежом; расчеты происходят: авансом в размере 118 000 рублей, остальная сумма в размере 92 000 рублей по согласованию с Заказчиком и Подрядчиком по факту выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Потерпевший №2, убежденный в реальных возможностях ФИО2 по выполнению работ по установке забора, будучи обманутым ФИО2, в части реальной возможности выполнения последним указанных работ и доверяя ему, желая установить забор на принадлежащем ему дачном участке, подписал договор подряда № на строительство, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ФИО2, и передал по просьбе ФИО2, сообщившего о необходимости внесения предоплаты, аванс в сумме 40.000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку о получении денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сообщил Потерпевший №2 о необходимости внесения аванса по договору подряда № в сумме 8000 рублей для покупки материала по установке забора. После чего Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и доверяя ему, находясь в салоне своего автомобиля в <адрес> около метро "Заельцовская" широта 5ДД.ММ.ГГГГ градуса, долгота 82.5447 градусов, передал ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, о чем последний написал Потерпевший №2 расписку.

В результате своих преступных действий ФИО2, реализуя единый преступный умысел, не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 48.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, - по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

ФИО2 на учёте врачей психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания (л.д. 49, 125 Т. 2).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в отношении ФИО2 суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах допросов ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 248, том 1; л.д. 1, 12-17, 126-129, 140-143, том 2).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых преступлений, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку в настоящее время наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 48 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 6.300 рублей к подсудимому ФИО2 обоснованы, исковые требования подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшим причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённого, время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 6.300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию, договоры подряда, счета-заказы, приложения к договорам, хранящиеся при деле, - хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Руденко