Приговор № 1-144/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

УИД-22RS0003-01-2020-000609-52 Дело №1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 12 октября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Терешкиной Т.А.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение №157 от 01.11.2002 и ордер№092953 от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимого:

1) 03.09.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18.11.2014 Локтевским районным судом Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 18.11.2014), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 21.11.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

4) 29.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по части 2 статьи 139 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

5) 06.08.2020 Бийским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в помещении <адрес>, где Потерпевший №1 по устной договоренности передал ФИО1 бензопилу марки «Дружба», стоимостью 2625 рублей для осуществления заготовки дров, то есть Потерпевший №1 вверил ФИО1, принадлежащую ему вышеуказанную бензопилу. В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на растрату вверенного ему ранее Потерпевший №1 имущества - бензопилы марки «Дружба», стоимостью 2625 рублей. Реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, не имея права распоряжаться указанной бензопилой, продал ее ФИО9, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2625 рублей.

Кроме того,в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО1 прошел на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, подошел к двери, ведущей в помещение бани, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, через незапертую на запирающее устройство дверь, прошел в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «STELS PILOT 710», стоимостью 5792 рубля 63 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5792 рубля 63 копейки, который для него является значительным, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 30000 рублей, подсобное хозяйство он не ведет.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в помещении бани, расположенной на территории земельного участка №В по <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО1 прошел на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу, подошел к двери, ведущей в помещение бани, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сорвал пробой с навесным замком на указной двери, после чего через дверной проем прошел в помещение бани, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров, стоимостью 1361 рубль 10 копеек; бак из алюминия емкостью 40 литров, стоимостью 1958 рублей 45 копеек, всего имущества на общую сумму 3319 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3319 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенных преступлений; форму вины; мотивы совершения деяний; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этими деяниями вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенные ФИО1 деяния законом отнесены соответственно к категории преступлений - небольшой (часть 1 статьи 160 УК РФ) и средней (пункты «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пункт «Б» части 2 статьи 158 УК РФ) тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенных им деяниях установленной, доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 - по части 1 статьи 160 УК РФ как - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по эпизоду хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 - по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что все деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены соответственно к категории преступлений - небольшой (часть 1 статьи 160 УК РФ) и средней (пункты «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, пункт «Б» части 2 статьи 158 УК РФ) тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление»; характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленные корыстные преступления в период погашения судимостей по приговорам - Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и от 18.11.2014 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 15.12.2014 по части 1 статьи 158 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого; добровольное принятие им мер к возврату похищенного потерпевшим.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления по настоящему делу в период погашения судимостей по приговорам - Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и от 18.11.2014 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 15.12.2014 по части 1 статьи 158 УК РФ, после условно-досрочного освобождения 21.11.2017 на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней.

В этой связи в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Из пояснений подсудимого, фабулы обвинения, судом установлено, что все преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым всех эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступлений. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории всех трех преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений; конкретные обстоятельства преступлений.

С учетом: характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных ФИО1 преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено корыстное преступление средней тяжести в отношении Потерпевший №2 в период судимостей по приговорам - Локтевского районного суда Алтайского края от 03.09.2014 по части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и от 18.11.2014 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 15.12.2014 по части 1 статьи 158 УК РФ, после условно-досрочного освобождения 21.11.2017 на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней и через небольшой период времени после его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020 за совершение им умышленного преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенные ему наказания должного исправительного воздействия на него не оказали, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020 нет, и считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по данному приговору, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных умышленных преступлений, личности, пола и возраста ФИО1, вида и срока назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Закона, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по части 1 статьи 160 УК РФ и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по части 1 статьи 160 УК РФ и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по пунктам «Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 29.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три года) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 06.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 06.08.2020, за период с 21 июля 2020 года по 11 октября 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 октября 2020 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS PILOT 710»; бензопилу марки «Дружба», принадлежащие Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить их собственнику - Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:бак из алюминия емкостью 40 литров; бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров, принадлежащие Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить их собственнику - Потерпевший №2.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец