Приговор № 1-125/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

73RS0002-01-2025-002008-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному и двух эпизодах неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности экспедитора в ООО «Мир Строительных Материалов» на основании договора возмездного оказания услуг по организации доставки грузов (экспедирование) от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный должностными полномочиями в соответствии с заключенным указанным выше договором от ДД.ММ.ГГГГ и несущий, согласно заключенного договора № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанной организацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> получил от территориального менеджера индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 - ФИО6, вверенные ему, на основании квитанции, денежные средства в размере 147483 рублей 90 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, за поставленные ранее строительные материалы. Вверенные денежные средства ФИО1 убрал в отсек встроенный в приборную панель автомобиля марки «2824F5», государственный регистрационный номер «№» регион, и на данном автомобиле в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ направился по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В». Прибыв на указанном выше автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», находясь в салоне указанного выше автомобиля, припаркованном на территории ООО «Мир строительных материалов» по указанному выше адресу у ФИО1, знающего о наличии в отсеке встроенном в приборную панель салона указанного выше автомобиля денежных средств в сумме 147 483 рубля 90 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств в сумме 147 483 рубля 90 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, путем присвоения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут по 04 часа 46 минут, находясь в салоне автомобиля «2824F5», государственный регистрационный номер «№» регион, стоящего на территории ООО «Мир Строительных Материалов» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», из корыстных побуждений, открыл отсек встроенный в приборную панель указанного выше автомобиля и похитил находящиеся в пакет - файле денежные средства в сумме 147 483 рубля 90 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, тем самым похитил путем присвоения указанные выше денежные средства, причинив индивидуальному предпринимателю материальный ущерб в размере 147 483 рублей 90 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минуты находился в салоне автомобиля марки «2824F5» государственный регистрационный знак «№» регион, принадлежащего ООО «Мир строительных материалов», который был припаркован на территории указанной выше организации по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В». В этот момент у ФИО1 после совершения им хищения денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «2824F5» государственный регистрационный знак «№» регион, принадлежащим ООО «Мир строительных материалов» на основании свидетельства о регистрации №, выданного подразделением ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, без цели его хищения (угон), стоящего на указанной выше территории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в указанные выше дату, время и месте пересел на водительское сидение автомобиля марки «2824F5» государственный регистрационный знак «№» регион, и достоверно осознавая, что руководитель ООО «Мир строительных материалов» не предоставил ему право управления данным автомобилем, повернув ключ с замке зажигания, привел двигатель и автомобиль в движение, после чего тронулся с места и в период с 00 часов 54 минут до 04 часов 46 минут совершил поездку по территории ООО «Мир строительных материалов» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», где в 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковал указанный выше автомобиль, прекратив движение на нём.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО2 №2 находясь во дворе <адрес> по пр - ту 50 летия ВЛКСМ <адрес>, подошел к автомобилю марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак «№» регион, принадлежащий ФИО2 №2, который был припаркован возле указанного выше дома и сел на водительское сидение данного автомобиля. В этот момент у ФИО1, находящегося на водительском сидении автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак «№» регион, принадлежащего ФИО2 №2 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного выше автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на водительском сидение автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» регистрационный знак «№» регион, принадлежащего ФИО2 №2 стоящем возле <адрес> по пр - ту 50 летия ВЛКСМ, <адрес>, при помощи имеющейся у него монеты, завел двигатель указанного выше автомобиля, после чего начал движение на нём и совершил поездку от <адрес> по пр – ту 50 летия ВЛКСМ <адрес> до <адрес>, где около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным выше автомобилем был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие ФИО4 С.В., ФИО2 №2, представители потерпевших ФИО9, ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, в поданном в суд заявлении выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия

по части 1 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному;

по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ООО «Мир строительных материалов») – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 1 статьи 166 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2 №2) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учёте у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 №2), и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний), молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступлений в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 160 УК РФ была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Мир строительных материалов» зафиксировано камерами видеонаблюдения; преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении ФИО2 №2 выявлено сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 Обстоятельства преступлений установлены вне зависимости от показаний подсудимого. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 №2, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при его совершении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 №2, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшего. Факт употребления спиртных напитков в день произошедшего не отрицался самим подсудимым, который указал, что данное состояние оказало влияние на его поведение. Признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудниками ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 и отстранении последнего от его управления. Характер совершенных действий указывает на то, что именно употребление спиртного им непосредственно перед совершением преступления и последующее нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на совершение преступления, снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для его совершения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 №2, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «Мир строительных материалов» не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа по каждому из эпизодов совершенных преступлений, при определении размера которого исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по делу не установлено, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений назначается наказание в виде штрафа, при этом санкции части 1 статьи 160 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ предусматривают иные, более строгие виды наказания,

Поскольку санкции части 1 статьи 160 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде штрафа без его нижнего предела, правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ к данному преступлению не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Представителем потерпевшего ИП ФИО2 №1 были заявлены, поддержанные потерпевшим, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 147483 рублей 90 копеек.

ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении ИП ФИО2 №1 материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ИП ФИО2 №1, в связи с чем с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 147483 рублей 90 копеек.

В связи назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, а также с взысканием с него материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого, а именно на скутер марки «Corsa» модели «Eurotex» объем двигателя 50 куб. 2018 года выпуска, мобильный телефон марки «Philips Xenium E169» в виде запрета на распоряжение указанным имуществом до исполнения приговора суда.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 160 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Мир строительных материалов) в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 №2) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 1 16 03121 01 0000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18857324010340010368.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ИП ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 147483 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Сохранить арест на скутер марки «Corsa» модели «Eurotex» объем двигателя 50 куб. 2018 года выпуска, мобильный телефон марки «Philips Xenium E169» в виде запрета на распоряжение указанным имуществом до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № автомобиля марки 2824F5, государственный регистрационный номер № регион и автомобиль марки 2824F5 регистрационный знак № регион, возвращенные представителю потерпевшего ООО «МСМ», - оставить в распоряжении последнего; паспорт транспортного средства автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № регион <адрес>, свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № регион 02 30 №, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № регион, а также автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак № регион, возвращенные потерпевшему ФИО2 №2, - оставить в распоряжении последнего; флеш – накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований пункта 1 части 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пиунова