Приговор № 1-414/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело №

УИД 34RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с ФИО6 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту полицейский ФИО6).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О Полиции», полицейский ФИО6 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, полицейский ФИО6 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения.

Следовательно, ФИО6, как полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, является должностным лицом – представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 в форменной одежде, с табельным оружием, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут во время несения службы сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где вблизи вышеуказанного дома гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершал административное правонарушение.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1 и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности полицейский ФИО6 потребовал от того прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО6, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении указанного сотрудника полиции, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время напротив <адрес>, замахнулся правой рукой сжатой в кулак, в отношении полицейского ФИО6, сопровождая это действие высказыванием угрозы применения дальнейшего насилия, в связи с исполнением полицейским своих должностных обязанностей, которую потерпевший воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления, и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 умышлено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, несудим, а также его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, иждивенцев.

Суд в соответствии требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению им преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также его семьи, его трудоспособный возраст, наличие дохода.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344401001 ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по <адрес>, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя: 40№, счет получателя: 03№, назначение платежа: код дохода (КБК) 41№, УИН (уникальный идентификатор начисления): 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина