Апелляционное определение № 33-625/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-008560-03

Дело №2-9535/2025 №33-625/2026

Судья Николаева Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Т. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО4, заключение прокурора Цепилова Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Утум-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законнуб силу судебным постановлением расторгнут договор купли-продажи жилого помещения от 28 августа 2018 года № ..., заключенный между ООО «Утум-Инвест» и ФИО1, прекращено право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда вернуть жилое помещение по акту приема-передачи. С учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и выселить их из него.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, ФИО2, ФИО1, Т., ФИО3 выселены и признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года заочное решение отменено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Т.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, ФИО2, ФИО1, Т., ФИО3 выселены и признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

С данным решением не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющий себя и своего несовершеннолетнего сына Т., и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, а в случае оставления решения суда без изменения, предоставить отсрочку его исполнения сроком на один год. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции разрешил спор с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, приняв во внимание преимущественно доводы истца, и не дав надлежащей оценки возражениям ответчиков, в том числе о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчики указывают, что спорные правоотношения связаны с ранее возникшим арбитражным спором между ООО «Утум-Инвест» и ООО «Полюс-72», при этом предпринимались попытки урегулирования взаимных обязательств, оставленные истцом без рассмотрения. Кроме того, ответчики неоднократно предлагали истцу заключить мировое соглашение, в том числе с участием третьего лица, однако суд не принял мер к примирению сторон, не обсудил условия возможного соглашения и не отложил судебное разбирательство. Указывают на то, что при аналогичных условиях по другому делу Л. были предоставлены определенные льготы. Суд также не учел семейное и имущественное положение ответчиков: ФИО1 является многодетной матерью, иного жилого помещения не имеет, при этом в имеющемся жилом помещении зарегистрировано значительное количество лиц, что делает совместное проживание затруднительным. Ходатайство об отсрочке исполнения решения судом не рассмотрено должным образом. Кроме того, лица, фактически проживающие совместно с ответчиками, к участию в деле не привлечены, что привело к рассмотрению дела без их участия и нарушению их прав. При таких обстоятельствах ответчики полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также статьи 40 Конституции Российской Федерации, и подлежит отмене.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Утум-Инвест» по доверенности ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчиков о проживании в спорной квартире иных лиц, а также о том, что она является единственным жильём, являются несостоятельными и не препятствуют выселению. Полагает, что сам по себе довод о «единственном жилье» не является безусловным препятствием для выселения. При этом обязанность по обеспечению несовершеннолетних жильем возлагается на их родителей, а не на прежнего собственника. Доводы ответчиков о взаимоотношениях Л. с истцом правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку не относятся к предмету рассмотрения и не опровергают факт утраты права пользования жилым помещением. Предложение ответчиков о проведении взаиморасчетов с участием третьего лица сделано в рамках иного спора и по своей правовой природе является предложением об изменении условий обязательства, от принятия которого кредитор вправе отказаться.

Представитель истца ООО «Утум-Инвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что отсрочка со сроком на год – длительный период, поскольку у ответчиков имеются другие жилые помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, Т., ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полюс-72», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2024 года по иску ООО «Утум-Инвест» к ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ..., заключенный между ООО «Утум-Инвест» и ФИО1, расторгнут. Право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., прекращено. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Утум-Инвест» по акту приема-передачи указанное жилое помещение в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, в решении суда указано, что оно является основанием для регистрации права собственности ООО «Утум-Инвест» на жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ........... Также с ФИО1 в пользу ООО «Утум-Инвест» взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республике Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28 августа 2018 года № ..., заключенный между ООО «Утум-Инвест» и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., расторгнут. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» по акту приема-передачи жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ........... Кроме того, в определении указано, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности права ФИО1 на жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., и регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества права собственности ООО «Утум-Инвест». С ФИО1 в пользу ООО «Утум-Инвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республике Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС 050874383.

31 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №№ ...-ИП.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года в отношении ФИО5 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ ...-ИП и №№ ...-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу вернуть ООО «Утум-инвест» по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: ........... По состоянию на 30 июня 2025 года решение суда не исполнено.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., является ООО «Утум-Инвест», право собственности зарегистрировано 24 января 2025 года.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 11 марта 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, Т.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 27 октября 2025 года в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., зарегистрированы: Р. – мать, А.у. – внук, ФИО2 – муж, Б. – сын, С. – сын и владелец ******** доли, ФИО6 – собственник без регистрации, В. – внук, Т. – внук, А. – внучка, П. – невестка, Д. – внучка, ФИО3 – невестка, Е. – дочь, ФИО1 – владелец ********.

29 июля 2025 года ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились к ООО «Утум-инвест» с предложением заключения мирового соглашения.

23 октября 2025 года ООО «Утум-инвест» отказано в заключении мирового соглашения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право пользования жилым помещением ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., прекратилось на основании вышеуказанных судебных постановлений, в связи с чем их проживание в данном жилом помещении без законных оснований нарушает права истца ООО «Утум-инвест» как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, соответствующими нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как установлено, вступившим в законную силу апелляционным определением договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., расторгнут и на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» данное жилое помещение по акту приема-передачи. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано на основании судебного акта 24 января 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, поскольку собственником указанного жилого помещения на законных основаниях является ООО «Утум-Инвест», никаких иных соглашений о проживании и т.п. у ответчиков с ним не заключено, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется, следовательно, вывод суда первой инстанции о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещении и выселении их из него соответствует обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиками доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «Утум-Инвест» не представлено. Истец действовал исключительно в рамках закона, реализуя свои права собственности, подтверждённые государственной регистрацией и вступившими в законную силу судебными актами. Требование о выселении не направлено на ущемление интересов ответчиков, а преследует защиту права собственности, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 301).

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 марта 2026 года.