Решение № 12-722/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-722/2025

Судья Пожарская О.И. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 04 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТД Строй-Маркет» представителя по доверенности М на постановление Химкинского городского суда Московской области от 01 июля 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «ТД Строй-Маркет» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 01.07.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТД Строй-Маркет» (далее - ООО «ТД Строй-Маркет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ТД Строй-Маркет» представитель по доверенности М его обжаловал в Московский областной суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ТД Строй-Маркет» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку он не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Л на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, д<данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка 50:09:0060736:<данные изъяты>, 25.02.2025 г. в 14 ч. 35 мин. в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен факт привлечения ООО «ТД Строй-Маркет» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ау., 26.01.2002, в качестве подсобного рабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента на работу с территорией действия Московская область.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТД Строй-Маркет» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 приведенного выше Федерального закона № 115-ФЗот 25.07.2002 г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «ТД Строй-Маркет» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № М152-1056 от 05.05.2025 г. в отношении ООО «ТД Строй-Маркет»; распоряжением № 50 от 01.04.2025 г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ТД Строй-Маркет»; актом проверки юридического лица ООО «ТД Строй-Маркет» № М152-1059 от 05.05.2025 г.; объяснениями гражданина Республики Узбекистан Ау.; постановлением врио начальника УМВД России по г.о. Химки П от 25.02.2025о привлечении гражданина Республики Узбекистан Ау. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу; протоколом осмотра территорий от25.02.2025 г. и фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Строй-Маркет»; показаниями свидетеля С, допрошенного в суде апелляционной инстанции, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «ТД Строй-Маркет» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ООО «ТД Строй-Маркет» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из объяснений иностранного гражданина А он работает в ООО «ТД Строй - Маркет» по адресу: Московская область, г. Химки, д. <данные изъяты>, земельный участок с к.н. 50:09:0060:736:<данные изъяты>, в должности подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область. На работу его принял генеральный директор ООО «ТД Строй-Маркет» АЭ, он же выплачивает ему зарплату. По данному факту иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу и исполнено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что он участвовал при проведении проверки мест пребывания иностранных граждан на территории РФ на основании КУСП №3233 от 25.02.2025 г. по адресу: <данные изъяты>, д. Перепечино, земельный участок с к.н. 50:09:0060:736:<данные изъяты>. Данный земельный участок с 01.01.2023 г. относится к юрисдикции г.о. Химки, передан на основании постановления Губернатора Московской области от 12.12.2022 г. № 410-ПГ «Об отнесении сельских населенных пунктов, административно подчиненных городу Солнечногорску Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в учетные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области». На данном земельном участке были выявлены пять иностранных граждан, без документов на работу, которые пояснили, что достаточно длительное время они работают в ООО «ТД Строй-Маркет», а в тот день генеральный директор данного Общества АЭ привез их на вышеуказанный земельный участок для осуществления разгрузочно-погрузочных работ стройматериалов, которых на участке было очень много. На соседних участках расположены поля, дорога, а на одном соседнем участке, также, работали иностранные граждане, у которых имелись документы на осуществление трудовой деятельности. На земельном участке с к.н. 50:09:0060:736:1264 имелось двухэтажное здание – офис организации, в котором находились сотрудники, граждане Р. Армения, представляющиеся директором, заместителем директора, бухгалтером и т.д., но они не указывали название организации. Иностранные граждане, обнаруженные на земельном участке, укладывали стройматериалы для длительного их хранения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С у суда второй инстанции не имеется, поскольку, они подтверждаются всеми представленными материалами дела. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности пост. 17.9 КоАП РФ, его показания являются подробными и последовательными.

Земельный участок принадлежит на праве собственности АЭ, который является генеральным директором ООО «ТД Строй-Маркет», основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство пиломатериалов. Иностранные граждане, обнаруженные на данном земельном участке, осуществляли разгрузочно-погрузочные работы стройматериалов и лично заявили, что они длительное время работают именно в ООО «ТД Строй-Маркет», в связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к доводам стороны защиты о привлечении данных иностранных граждан к трудовой деятельности АЭ, как физическим лицом.

Довод жалобы заявителя об объединении в одно производство пяти дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД Строй-Маркет» подлежит отклонению ввиду того, что в данном случае действует специальная норма закона, а именно п. 2 примечания к ст. 18.15КоАП РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4КоАП РФ.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая решение о назначении ООО «ТД Строй-Маркет» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городским судом учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, требования ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Строй-Маркет» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение относится к правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а в частности, привлекаемым юридическим лицом совершено незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что является существенным по своему характеру, суд второй инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО «Строй-Маркет» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 01июля 2025 года по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «ТД Строй-Маркет» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.