Апелляционное постановление № 22-4571/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-154/2024

Председательствующий Владимирцева С.Н. № 22–4571/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при помощнике судьи Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 13.10.2015. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК (приговор от 25.05.2015., судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобождён 29.05.2018. на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2018. условно- досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 09.08.2019. Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.02.2020. Железногорским городским судом Красноярского края (с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25.08.2020.) по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09.08.2019.), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождён 11.10.2021. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.09.2021.. условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 9 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанность – встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период испытательного срока не менять избранного им места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора поддержавших доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду нарушения уголовного закона. Ссылаясь на ч. 5 ст. 73 УК РФ автор представления указывает, что судом необоснованно на осужденного не наложена обязанность трудоустроиться, хотя суд при назначении наказания должен не только исходить из принципа соразмерности наказания, но и наказания должно стимулировать к выполнению осуждённым обязанности по уплате средств на содержание детей. Судом оставлено без внимания, что ФИО4 длительное время мер к трудоустройству не принимал, в Центр занятости не обращался, имеет задолженность, что свидетельствует о необходимости в целях соблюдения прав несовершеннолетних детей возложить на ФИО4 дополнительную обязанность трудоустроиться. Просит приговор изменить – возложить на ФИО4 обязанность в течение 3 месяцев трудоустроиться со дня постановки на учёт, о чем представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО4 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом обоснованно установлено в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначение наказания ФИО4 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, поскольку оснований для назначения как более строгого, так и более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом личности осужденного, его неофициального трудоустройства с целью исполнения обязанностей по уплате алиментов, раскаяние в содеянном, заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, суд обоснованно счёл возможным назначить ФИО4 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО4 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

Как следует из приговору осужденный ФИО4 в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений, намерен принимать меры по уплате алиментов. С этой целью суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на ФИО4 следующие обязанности: трудоустроиться с оформлением трудовых отношений и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении им места работы, чтобы своим поведением он доказал возможность своего исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и намерение исполнять обязанность по уплате алиментов.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО4 изменить:

- при отбывании условного осуждения ФИО4 дополнительно возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в течение 3 месяцев со дня постановки на учет как условно осужденный, о чем представить в специализированный орган соответствующие документы и извещать об изменении места работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: