Приговор № 1-90/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000696-31 КОПИЯ.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 03 июня 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной,

с участием:

государственного обвинителя – А.А. Роот;

подсудимого: ФИО1,

его защитника-адвоката Я.В. Грома (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 16 декабря 2024г. Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 07.05.2025г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца с возложением дополнительной обязанности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 июля 2023 года. По основному виду наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному виду наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «<адрес> у <адрес> в <адрес>. В этот же день, в 22 часа 45 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем, в 22 часа 50 минут, ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> - 0,845 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством активного участия при проведении следственных и процессуальных действий, дачи объяснений), наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16 декабря 2024г. Увельского районного суда Челябинской области, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором от 16 декабря 2024г. Увельского районного суда Челябинской области.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 6: «при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров».

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 мая 2025г. испытательный срок ФИО1 продлевался до 2 лет 1 месяца с возложением дополнительной обязанности, в связи с допущенными порядком и условиями отбытия условного осуждения, привлечения к административной ответственности 10.02.2025г. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч.3 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.

Исправление осужденного в уголовно-исполнительном смысле достигается путем применения к нему как наказания, так и средств исправления, содержащихся в ч.2 ст.9 УИК РФ, таких как труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, не доказал свое исправление, не оправдал доверия, оказанное ему судом, совершил преступление в сфере безопасности движения, а следовательно, у суда имеются основания для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Окончательно в отношении ФИО1 наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору 16 декабря 2024г. Увельского районного суда Челябинской области, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений отнесенных к категории тяжких и небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности а, следовательно, подсудимый представляет значительную общественную опасность.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. В целях обеспечения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2025г. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 16 декабря 2024г. Увельского районного суда Челябинской области - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором от 16 декабря 2024г. Увельского районного суда Челябинской области и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2025г. до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4.

Диск с видеозаписями регистратора служебного автомобиля отделения ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> экипажа «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле – хранить в деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова.

Копия верна

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 01 августа 2025 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из приговора выводы и решение суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания;

- правильно указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2025 года.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь Е.В. Головина

Подлинники документов подшиты в уголовное дело № 1-90/2025,

УИД: 74RS0045-01-2025-000696-31, которое находится в производстве

Южноуральского городского суда Челябинской области.