Постановление № 1-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

п.г.т. Анна «12» февраля 2018 г.

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

потерпевших Р.М.В., И.Д.А., И.Д.А., С.О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут житель села <адрес> ФИО1 вместе со своим родным братом ФИО2 находились <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков проходили по <адрес>, где обратили внимание на стоявший у въездных ворот домовладения № велосипед «STERN Моtiоn» серо-зеленого цвета, принадлежащий ранее незнакомой им Р.М.В. Движимые корыстными побуждениями, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли таким образом, что последний совершит хищение велосипеда, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой рядом с домом, чтобы иметь возможность предупредить ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц, таким образом совершить кражу велосипеда марки «STERN Моtiоn» серо-зеленого цвета, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к въездным воротам во двор домовладения № по <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили бывший в использовании велосипед «STERN Моtiоn» серо-зеленого цвета. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р.М.В. имущественный вред на сумму 12153 рубля, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 проходил вблизи торгового павильона «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где обратил внимание на стоявший у входа в указанный павильон велосипед марки «Forward storm 102» фиолетово-серого цвета, принадлежащий ранее незнакомой ему И.Д.А. Движимый корыстными побуждениями, ФИО1 решил совершить кражу велосипеда марки «Forward storm 102», которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бывшему в использовании велосипеду марки «Forward storm 102», который умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И.Д.А. имущественный вред на сумму 3856 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор со своим родным братом ФИО3, направленный на кражи велосипедов у жителей <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскивая подходящий для хищения велосипед, проходили по двору <адрес>, где обратили внимание на стоявший у подъезда № указанного дома, принадлежащий незнакомой им И.Д.А. бывший в использовании женский велосипед «Stels Navigator 335» синего цвета, который решили похитить. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бывшему в использовании женскому велосипеду «Stels Navigator 335» синего цвета, стоимостью 6000 рублей, в корзине которого также находилась не представляющая материальной ценности для И.Д.А. спортивная мастерка, который умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив И.Д.А. имущественный вред на сумму 6503 рублей, который для последней является значительным.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскивая подходящий для хищения велосипед, проезжали по двору <адрес>, где обратили внимание на стоявший у подъезда № указанного дома, принадлежащий незнакомой им Ш.Л.Н., бывший в использовании женский велосипед «Forward storm 102» красно-белого цвета, который решили похитить. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бывшему в использовании женскому велосипеду «Forward storm 102» красно-белого цвета, стоимостью 5144 рублей, который умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш.Л.Н., имущественный вред на сумму 5144 рублей, который для последней является значительным.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подыскивая подходящий для хищения велосипед, проезжали у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратили внимание на стоявший на порожках при входе в указанную школу, принадлежащий незнакомой им С.О.В., бывший в использовании велосипед марки «Stels Navigator 335» синего цвета, который решили похитить. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к бывшему в использовании велосипеду марки «Stеls Navigator 335» синего цвета, на котором также было установлено не представляющее материальной ценности для С.О.В. самодельное детское кресло, который тайно похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.О.В. имущественный вред на сумму 4141 рублей.

Потерпевшие Р.М.В., И.Д.А., И.Д.А., Ш.Л.Н., С.О.В. обратившись в суд с заявлениями, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что с обвиняемыми они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, они претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеют.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердили возмещение вреда потерпевшим, вину в совершении преступлений признали полностью.

Защитники Солнцев Ю.Ф, Кузнецов И.С., Дунаев В.Ю. указали на возможность прекращения производства по делу в отношении их подзащитных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, т.к. имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. также, не возражал против прекращения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевших к обвиняемым не имеется, последние ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявлений потерпевших Р.М.В., И.Д.А., И.Д.А., Ш.Л.Н., С.О.В., они и обвиняемые примирились, последние не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела, причиненный преступлениями вред возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшие к обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 претензий не имеют. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STERN Моtiоn» 15МОТ1R0118 серо-зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей Р.М.В.,

- велосипед марки «Forward storm 102» фиолетово-серого цвета, хранящийся у потерпевшей И.Д.А.,

- велосипед марки «Stels Navigator 335» синего цвета и женская спортивная мастерка голубого цвета, хранящиеся у потерпевшей И.Д.А.,

- велосипед марки «Forward storm 102» красно-белого цвета, хранящийся у потерпевшей Ш.Л.Н.,

- велосипед марки «Stеls Navigator 335» синего цвета, имеющего на раме самодельное детское кресло, хранящийся у потерпевшей С.О.В., по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевших.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшим Р.М.В., И.Д.А., И.Д.А., Ш.Л.Н., С.О.В., защитникам Солнцеву Ю.Ф, Кузнецову И.С., Дунаеву В.Ю. и прокурору Аннинского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов