Приговор № 1-65/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тимошицкой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07 сентября 2016 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, определением Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2016 года наказание изменено до одного года и десяти месяцев лишения свободы, освобожден 23 апреля 2018 года после отбытия наказания, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества (кража), а также тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 31 минуту, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем повреждения части стены, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «Scot Scale 60 L Red» красного цвета, с номером рамы «GB 172806», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, сняв заднее стекла стоящего возле указанного дома автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком. «№», проник в его салон откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Свидетель №1: видеорегистратор марки «Миа», стоимостью 4 000 рублей, детское автомобильное кресло, стоимостью 1 500 рублей, мягкую игрушку «Ждун», стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6100 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с местасовершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился посвоему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, находясь возле входа в зоопарк в «Детском парке», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «GT», модели «AVALANCHE» с номером рамы «СМ 17L505274», стоимостью 28 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 60000 рублей и 28000 рублей, материальное положение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, значимости данной суммы для потерпевших, причиненный им материальный ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершая кражу имущества Потерпевший №2, подсудимый проник в помещение, предназначенное для нахождения, но не постоянного проживания в нем, людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества принадлежащего Свидетель №1 – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража);

по эпизоду похищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии и вновь совершил преступления против собственности, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступления в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО8, на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, и пришел к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Потерпевший №2) – в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества Свидетель №1) – в виде восьми месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 04 февраля 2019 года и зачесть время нахождения под стражей с 14 ноября 2018 года по 03 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

договоры комиссии, диск для лазерных систем считывания, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед марки «Scot Scale 60 L Red» – оставить Потерпевший №2;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, водительское удостоверение на имя ФИО3, СНИЛС на имя Свидетель №1, СНИЛС на имя на имя ФИО4, свидетельства о регистрации автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «Е088 АТ 82», страховые полисы – оставить у Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский