Приговор № 1-339/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-339/2019№ 1-339/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «27» мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – Нестребенко М.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Имыкшенова В.К., при секретаре Махметовой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося , судимого: - 22 апреля 2016 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 сентября 2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 сентября 2016 г. освобожден по отбытию наказания, - 28.02.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.04.2016г., вступившего в законную силу 05.05.2016 года, за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25.02.2019 года около 23.45 часов умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак , и двигался по ул. 2-ая Усть-Киргизка в г. Томске, где возле здания № 1 по ул. 2-ая Усть-Киргизка в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Так, ФИО1, 25.02.2019 года осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по улицам г. Томска, где 25.02.2019 года около 23 часов 45 минут, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак , двигался по ул.2-ая Усть-Киргизка в г. Томске, где возле здания №1 по ул.2-ая Усть-Киргизка в г. Томске был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению. В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28.02.2019 - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: М.М. Нестребенко Секретарь: Ж.Е. Махметова УИД 70RS0002-01-2019-001446-64 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Нестребенко М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |