Приговор № 1-240/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-240/2017

по делу № 1-240/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 06 июля 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В., с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитников – адвоката Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Королевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2017

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь во у <адрес>, <адрес>, выражая пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, умышленно, из хулиганских побуждений, подошли к автомашине <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и, используя нож, нанесли два колото-резанных сквозных повреждения покрышек передних колес, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 лично, будучи в состоянии опьянения, вступил в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО2, подошел к автомашине потерпевшего, поочередно с соучастником нанес повреждения покрышек.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,. будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ФИО10, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон,, находясь во дворе <адрес> ленинградской области, выражая пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, умышленно, из хулиганских побуждений, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, и, используя нож, нанесли 4 колото-резанных сквозных повреждения покрышек всех четырех колес. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 лично, будучи в состоянии опьянения, вступил в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО2, подошел к автомашине потерпевшей, поочередно с соучастником ножом нанес повреждения покрышек.

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь у <адрес><адрес>, выражая пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, умышленно, из хулиганских побуждений, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, и, используя нож, нанесли два колото-резанных сквозных повреждения двух покрышек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО1 лично, будучи в состоянии опьянения, вступил в предварительный сговор на совершение преступления с ФИО2, подошел к автомашине потерпевшего, поочередно с соучастником ножом нанес повреждения покрышек.

ФИО1 виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 представила заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлениям, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению ( в отношении Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО11 по ч.2 ст. 167 УК РФ – как совершение умышленного повреждения чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил три преступления средней тяжести, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, без замечаний характеризуется по месту жительства.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает по п. А ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений по ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, и по ч. 1-1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как наличие опьянения стало побудительной причиной для совершения подсудимым каждого преступления. При назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ – не находит. При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: отношение ФИО1 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, добровольное возмещение материальное ущерба от преступления по п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, проходящего лечение после полученной травмы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших суд не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, позиции потерпевшей ФИО9 так же не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд полагает исправление ФИО1 и достижение целей наказания. определенных в ст. 43 УК РФ без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ ( преступление в отношении ФИО9) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 шины «Данлоп», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1( т.1 л.д.222-223) – считать возвращенными по принадлежности;

- 4 колеса с шинами «Омскшина», «Тойо» «Омскшина», «Хенкук», переданные на ответственное хранение ФИО9 ( т.1 л.д. 164-166), - считать возвращенными по принадлежности;

- складной металлический нож и ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, (квитанция №, т.1 л.д.219-220), возвратить ФИО1

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: