Приговор № 1-120/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-120/2023

УИД 31RS0007-01-2023-001007-21 Дело 1-120/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., ФИО11,

потерпевшего – гражданского истца ФИО,

гражданского истца – ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО18,

защитника - адвоката Олейник В.П., представившего удостоверение №, ордер № от 04 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО18 ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2023 года в 22-м часу, между находившимися в квартире по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения бывшими супругами ФИО18 и ФИО12, на почве ревности со стороны ФИО18, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО18 на почве личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО12.

Реализуя преступный умысел, в 22-м часу указанных суток, ФИО18 подверг ФИО12 избиению, умышленно нанеся ей не менее 25 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

05 февраля 2023 года ФИО18 и ФИО12, продолжали находиться по указанному адресу, где между ними, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений продолжилась ссора, в ходе которой ФИО12 выразилась нецензурно в адрес ФИО18. После чего, ФИО18, 05 февраля 2023 года в 21-м часу, продолжая действовать на почве личных неприязненных отношений, с ранее сложившимся преступным умыслом, направленным на причинение ФИО12 телесных повреждений, осознавая возможность причинения ей тяжкого вреда здоровью, вновь подверг ее избиению, умышленно нанеся ей не менее 5 ударов руками в область головы.

ФИО18, причиняя ФИО12 04 февраля 2023 года и 05 февраля 2023 года телесные повреждения, нанеся ей не менее 30 ударов руками и ногами в район расположения в том числе жизненно-важных органов, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, и желал их наступления, не предвидел возможности наступления смерти ФИО12, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Между умышленными действиями ФИО18 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 и наступившими последствиями в виде ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 свою вину признал частично, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 у него не было, указанные в обвинении удары 05 февраля 2023 года он ей не наносил, телесные повреждения она в этот день получила при падении, поскольку находилась в состоянии опьянения. Показал, что 04 февраля 2023 года он вместе с бывшей супругой ФИО12 находились в <адрес>. ФИО12 с утра употребляла спиртное, также в этот день она ходила в магазин, при этом, когда она находилась в подъезде, он слышал шум падения. О своем падении в подъезде ФИО12 ему рассказала, когда пришла из магазина, при этом у нее на ноге был синяк. Кроме того, вернувшись из магазина, когда он открыл ей дверь, ее повело, и она упала, ударившись затылком о пол площадки в подъезде, при этом также ударилась рукой и ногой о соседнюю дверь. Также ФИО12 падала в ванной комнате, он ей помогал подняться, после чего вновь слышал шум в ванной, свидетельствующий о том, что ФИО12 упала. В течение дня, когда она пошла в туалет, то пошатнулась и упала, ударившись правой стороной головы об обувницу, погнув ее. Он помог ФИО12 встать. Вечером 04 февраля 2023 года к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО5. Он приревновал ФИО12 к ФИО5, в связи с чем, два раза ударил ФИО12 ладонью руки в область лица, также ударил рукой по ее руке, нанес два удара по ногам своей ногой, ребром руки ударил ей в область груди. У ФИО12 под глазами появились синяки.

05 февраля 2023 года ФИО12, поскольку находилась в состоянии опьянения, неоднократно падала в зале, коридоре, в ванной, при этом ударялась об обувницу правой стороной лобной части лица, ударялась головой о шкаф левой стороной головы. Когда она в очередной раз упала, ударившись лицом, у нее из носа пошла кровь. Он взял тазик с водой, умыл ее. Потом она встала, пошатнулась и с высоты собственного роста упала, ударившись о тазик затылочной частью головы. 06 февраля 2023 года, когда проснулся, обнаружил, что ФИО12 мертва.

Согласно показаниям ФИО18, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 07 февраля 2023 года и обвиняемого 08 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты> (т.2 л.д. 112-117, 134-137).

Данные показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, пояснив, что был в неадекватном состоянии, подписал их не читая, так как не соображал, что делает.

При проверке показаний на месте 07 февраля 2023 года ФИО18 в присутствии защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения 04 февраля 2023 года в 22-м часу и 05 февраля 2023 года в 21-м часу телесных повреждений руками и ногами ФИО12 в <адрес>, в результате чего ФИО12 скончалась 06 февраля 2023 года по указанному адресу.

Ход следственного действия фиксировался с применением видеосъемки, которая была просмотрена в судебном заседании (т.2 л.д. 118-126, 127), согласно которой ФИО18 подробно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе причинения потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, показал их динамику, механизм и локализацию причинения.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО18, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признанный по делу потерпевшим ФИО - отец ФИО12, в судебном заседании показал, что 04 и 05 февраля 2023 года ФИО12 находилась по месту жительства бывшего супруга ФИО18. 06 февраля 2023 года позвонила мать ФИО18, сказала, что ФИО12 умерла. Также пояснил, что ранее ФИО18 причинял ФИО12 телесные повреждения, так как ревновал ее, в связи с чем, она обращалась с заявлениями в полицию. ФИО18 оскорблял ее и угрожал ей.

Свидетель ФИО1 - мать ФИО12, суду показала, что в 2020 году брак между дочерью и ФИО18 расторгнут. После расторжения брака ФИО12 проживала вместе с детьми с ними (ФИО и ФИО1). ФИО18 часто звонил дочери, звал ее к себе. ФИО12 иногда ходила к нему, обратно возвращалась с побоями. ФИО18 бил ФИО12, так как ревновал ее. 01 февраля 2023 года ФИО12 позвонила, сказала, что пойдет к ФИО18. После этого в течение двух дней ФИО12 звонила ей. После перестала звонить, в связи с чем, ФИО ездил по месту жительства ФИО18, но тот его не пустил в квартиру. 06 февраля 2023 года ФИО позвонила мать ФИО18, сказала, что дочь в морге.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работала вместе с ФИО12, которая рассказывала ей, что боится бывшего супруга, также говорила, что он ее бил, высказывал в ее адрес угрозы, ревновал сильно. В декабре 2022 года ФИО18 приходил по месту работы ФИО12, в тот момент она (ФИО2) также находилась по месту работы вместе с ФИО12. В присутствии посетителей ФИО18 начал нецензурно выражаться в адрес ФИО12, вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 04 февраля 2023 года вместе с ФИО5 находились в гостях у ФИО18, употребляли спиртное в кухне квартиры. Также в квартире находилась ФИО12, телесных повреждений у нее не было. Когда пришли к ФИО18 05 февраля 2023 года, ФИО12 также находилась в квартире. У нее на лице было два синяка под глазами. ФИО18 сказал, что ударил ФИО12, так как, когда он с ФИО5 были у него в гостях 04 февраля 2023 года, ФИО18 приревновал ФИО12 к ФИО5. Когда он находился в квартире у ФИО18, ФИО12 не падала и не обо что не ударялась.

Согласно показаниям ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, 04 февраля 2023 года, когда он находился в квартире ФИО3, где также находилась ФИО12, каких-либо видимых телесных повреждений на ее голове (лице), а также руках не имелось. Когда ФИО12 проходила в туалет, она слегка пошатывалась корпусом своего тела, по всей видимости, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но во время того, когда ФИО12 передвигалась, она не падала, головой об пол и другие предметы не ударялась. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, ФИО18 начал вести себя агрессивно, начал словесно выяснять отношения с ФИО5, так как ФИО18 предположил, что ФИО5 находился вместе с ФИО12 в туалете. Когда начался словесный конфликт, они распили спиртное и около 21:00 часа вышли из квартиры. При этом, в квартире с ФИО12 оставался только ФИО18, никаких других лиц там больше не было. 05 февраля 2023 года, около 08:30 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и стал у него расспрашивать, что ФИО5 делал с ФИО12 в туалете, также спрашивал у него, что ФИО5 рассказал ему про это. Около 09 часов 05 февраля 2023 года он пришел в квартиру к ФИО18, где также находилась ФИО12, у которой под левым и правым глазом были большие синяки, которых 04 февраля 2023 года, у нее не было. ФИО18 ему рассказал о том, что данные телесные повреждения ФИО12 причинил он, ударив ее ладонью руки, других подробностей не сообщал. В 09 часов 10 минут 05.02.2023 в квартиру к ФИО18 зашел ФИО5. Когда ФИО12 передвигалась по квартире, то слегка пошатывалась, но не падала на пол и не ударялась головой об пол и иные предметы (т.1 л.д. 121-125).

В судебном заседании ФИО4 указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО5 суду показал, что когда он вместе с ФИО4 находился в квартире у ФИО18, где также находилась ФИО12, ФИО18 приревновал его к ФИО12, начал предъявлять к нему претензии, в связи с чем, он и ФИО4 ушли из квартиры. На следующий день, когда он и ФИО4 вновь пришли к ФИО20, то у находившейся в квартире ФИО12 под глазами были синяки. ФИО18 сказал, что это он ее ударил ладонью руки. Когда ФИО12 ходила по квартире, она шаталась, но не падала.

Согласно показаниям ФИО5, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, 04 февраля 2023 года они с ФИО4 пришли к квартиру ФИО18. ФИО12 лежала в зале на диване под одеялом. Каких-либо видимых телесных повреждений на ее голове (лице), а также руках не имелось. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, ФИО18 начал вести себя агрессивно, начал словесно выяснять отношения с ним ФИО5, так как предположил, что он находился вместе с ФИО12 в туалете. Когда начался словесный конфликт, распив спиртное, около 21 часа он и ФИО4 вышли из квартиры. 05 февраля 2023 года около 09:00 часов ему на мобильный телефон снова позвонил ФИО18, стал снова расспрашивать, что он делал с его супругой ФИО12 в туалете. Он пришел к ФИО18 в квартиру, где уже находился ФИО4. У находившейся там ФИО12 имелись ярко выраженные телесные повреждения – синяки крупных размеров под левым и правым глазом, которых 04 февраля 2023 года у нее не было. ФИО18 пояснил, что это он ее избил, так как приревновал к нему, ударив ее ладонью. Когда ФИО12 передвигалась по квартире, она слегка пошатывалась, но не падала на пол и не ударялась головой об пол и иные предметы (т.1 л.д. 126-130).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил указанные показания.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 05 февраля 2023 года около 23 часов ФИО18 прислал ему голосовое сообщение, которое он прослушал утром следующего дня. В голосовом сообщении ФИО18 говорил, что ФИО12 упала, ударилась о шкаф и обувницу, говорил, что он не виноват. Также утром 06 февраля 2023 года ФИО18 ему позвонил, сказал, что ФИО18 не дышит.

Свидетель ФИО13 суду показала, что квартира, в которой она проживает, находится на одном этаже с квартирой, в которой проживал ФИО18. В пятницу 03 февраля 2023 года на лестничной площадке она встретила ФИО14, у которой телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в смежной квартире с квартирой ФИО18. 04 и 05 февраля 2023 года какого-либо шума из квартиры ФИО18 не слышал.

Свидетель ФИО3 суду показала, что квартира, в которой она проживает, расположена этажом ниже квартиры, в которой проживал ФИО18 и ФИО12. 05 февраля 2023 года коло 21 часа 30 минут слышала шум и грохот из их квартиры. Ранее она слышала, что между ними происходили скандалы, они ругались. Также пояснила, что со слов ФИО12, ФИО18 причинял ей телесные повреждения.

Свидетель ФИО15 - фельдшер Губкинской подстанции ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи Белгородской области", суду показала, что 06 февраля 2023 года выезжала по вызову. Женщина лежала на диване, у нее имелись телесные повреждения на верхних конечностях, в области грудной клетки, на лице. Мужчина, открывший дверь, пояснил, что она неделю пьет, падала, билась об углы, дверные косяки. В зале на углу стены имелись пятна крови.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 года, в промежуток времени между 10 часами 30 минутами и 12 часами 40 минутами 06 февраля 2023 года осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений головы, туловища и конечностей. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка, изъяты смыв вещества бурого цвета с подушки, смыв вещества бурого цвета с пола (т.1 л.д. 12-22)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года следует, что с участием ФИО18 10 февраля 2023 года дополнительно осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка ФИО12, таз с двумя фрагментами (т.1 л.д. 23-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года в ОМВД России по г. Губкину по <адрес>, у ФИО18 изъяты мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс) с двумя симкартами и флешкартой, в чехле (т.1 л.д. 43-49), при осмотре которого 4 видеофайла из указанного мобильного телефона скопированы на оптический диск (т.1 л.д. 50-53, 54).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 57-62, 63, 73).

<данные изъяты>

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 24 марта 2023 года на изъятой футболке ФИО12, смыве вещества бурого цвета с подушки, смыве вещества бурого цвета с пола, имеется кровь человека, которая произошла от ФИО12. Следы, содержащие пот, обнаруженные на тазе, произошли от ФИО12 и ФИО18 (т.2 л.д. 13-25).

Согласно заключению эксперта № от 27 марта 2023 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 203-208, 217-227).

В судебном заседании защитник подсудимого указал на то, что в сообщении эксперта от 07 февраля 2023 года в адрес следователя (т. 1 л.д. 38-39) имеется указание эксперта на то, что обнаруженные у ФИО12 повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых предметов, либо в результате травматических воздействий о таковые, ввиду чего выводы заключения эксперта от 27 марта 2023 года и 05 апреля 2023 года о том, что возможность образования всех обнаруженных повреждений при падении исключена, сомнительны.

Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, содержат выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, которые согласуются с доказательствами, имеющимися в уголовной деле. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо нарушения, которые влекли бы признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, в связи с чем, суд использует данные заключения экспертов для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а именно наличия у потерпевшей телесных повреждений, их локализации, времени и механизма образования, причине смерти потерпевшей.

Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы и в заключительной части привел все свои выводы, которые носят однозначный, понятный и мотивированный характер, и не требующие дополнительных разъяснений или исследований.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Версия подсудимого и его показания в судебном заседании о причинении телесных повреждений потерпевшей 05 февраля 2023 года в результате ее неоднократных падений и ударов о различные предметы, вследствие нарушения координации движения, поскольку находилась в состоянии опьянения, суд отвергает в связи с их недостоверностью, так как они опровергаются признательными показаниями ФИО18 при допросе и в ходе проведения проверки показаний на месте в период расследования уголовного дела, а также указанными заключениями эксперта.

На предварительном следствии ФИО18 подробно излагал обстоятельства причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО12 как 04 февраля 2023 года, так и 05 февраля 2023 года, а также воспроизвел свои показания на месте совершенного преступления, показал механизм нанесения потерпевшей телесных повреждений.

Версия ФИО18 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в следствие чего, он себя оговорил, поскольку в отношении него применялось физическое насилие со стороны сотрудников полиции, несостоятельна. ФИО18 допрашивался с участием защитника, что лишало следователя возможности внести в протокол какие-либо данные, о которых не говорил ФИО18, перед началом допроса ФИО18 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого, ФИО18 предупреждался о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны лично ФИО18 с указанием на то, что показания записаны с его слов верно, им прочитаны. В соответствующих графах протоколов имеются подписи ФИО18 и защитника, замечаний по ходу и окончании следственных действий ни от ФИО18, ни от его защитника не поступало (т. 2 лд. 112-117, 134-137).

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Губкину ФИО7 и ФИО8 показали, что какого-либо физического и психологического воздействия на ФИО18 не оказывалось.

В подтверждение доводов о применении к ФИО18 недозволенных методов ведения следствия, защитник сослался на заключение эксперта от 10 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО18 имеют место ссадины на правой кисти, левом коленном суставе, раны на предплечье, кровоподтеки на грудной клетке и правом бедре (т. 1 л.д. 243-245), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО18 от 06 февраля 2023 года, из п. 6 которого следует, что видимых повреждения мягких тканей у ФИО18 не обнаружено (т. 3 л. 75-76).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО18, врач, проводивший 06 февраля 2023 года медицинское освидетельствование, его не осматривал на наличие телесных повреждений.

По заявлению ФИО18 о применении к нему недозволенных методов проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО23 отказано, о чем свидетельствует постановление от 06 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 1-8).

С учетом изложенного, показания, данные ФИО18 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, а показания, данные им в судебном заседании, о том, что 05 февраля 2023 года он не наносил потерпевшей телесных повреждений недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте ФИО18 не подтвердил достоверность проверки его показаний на месте, пояснив, что оговорил себя, в связи с оказываемым на него давлением. Вместе с тем, суд отмечает последовательность, логичность, спокойное поведение ФИО18 и отсутствие неправомерных действий со стороны следователя и иных участников при проведении указанного следственного действия. В связи с чем, доводы подсудимого в этой части не обоснованы, поэтому суд признает проверку показаний ФИО18 на месте объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Характер действий подсудимого, их последовательность, локализация повреждений, нанесение многочисленных ударов в жизненно важные части тела потерпевшей - голову, а также другие части тела, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО18 не только осознавал общественную опасность и характер своих действий, но желал и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, при этом безразлично и легкомысленно относился к возможным последствиям в виде наступления смерти, не пытаясь оказать потерпевшей какую-либо помощь, в том числе и медицинскую.

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями ФИО18 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшим по неосторожности ее смерть.

Показания подсудимого, свидетелей, анализ материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, позволяет суду признать, что мотивом и поводом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей явилась ссора на почве ревности, что привело к внезапно возникшим неприязненным отношениям.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.03.2023 №, <данные изъяты> (т.2 л.д. 34-42).

Реализуя гарантированные законом права в судебном заседании, подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, активно защищался, проявляя логическое мышление, что не позволяет усомниться в его психическом статусе.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО18 вменяемым.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Нанося ФИО12 удары кулаками по голове, то есть в область жизненно важных органов, ФИО18 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений и сознательно допускал наступление этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, что же касается наступления смерти потерпевшей, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением подсудимого, имеется неосторожная вина.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО18 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и близких родственников по поводу его поведения в быту (т. 3 л.д. 61), согласно характеристике, выданной ООО «Единая управляющая компания», жалоб и заявлений на ФИО18 не поступало (т. 3 л.д. 62), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ) (т. 3 л.д. 50), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не значится (т. 1 л.д. 63, 64).

Допрошенная в судебном заседании ФИО24 – мать подсудимого, показала, что после расторжения брака, ФИО18 проживал с ней. Характеризует ФИО18 с положительной стороны, также пояснила, что он заботился о своих детях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие у ФИО18 <данные изъяты>. Доводы потерпевшего об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, несостоятельны. Сведений о том, что ФИО18 уклонялся от их воспитания или содержания, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает частичное признание ФИО18 вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по тем основаниям, что поводов судить, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. Поводом к совершению преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшей, произошедший из-за ревности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО18 деяния, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд считает, что подсудимому ФИО18 может быть назначено только наказание, предусматривающее его изоляцию от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, суд не находит, в связи с этим оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Заболевания, препятствующие отбыванию лишения свободы, у подсудимого отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначению не подлежит.

Поскольку ФИО18 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО18 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 07 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 101-104), с 09 февраля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 143-145). На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшим ФИО, а также ФИО1 – родителями ФИО12, заявлен гражданский иск в своих интересах, и интересах ФИО10 о компенсации морального вреда по 1000000 рублей в пользу ФИО и ФИО1, по 2000000 рублей в пользу ФИО10 расходов на погребение в сумме 195282 рубля, расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей (т. 3 л.д. 176-177).

Подсудимый ФИО18 заявленные требования не признал.

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1079, 1101, 1083 ГК РФ, исходит из того, что истцы имеют право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного им в связи с гибелью близкого родственника, которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Характер нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и степени вины подсудимого. Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд определяет размер подлежащего компенсации ФИО, ФИО1, ФИО10 и ФИО10 морального вреда в сумме по 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с погребением дочери, ФИО и ФИО1 понесли необходимые расходы: на ритуальные принадлежности, погребение, услуги катафального транспорта, поминальный обед в день захоронения, всего в сумме 102970 рублей, которые подтверждены соответствующими документами. Данные расходы подлежат взысканию с подсудимого ФИО18: в пользу ФИО – 35000 рублей, в пользу ФИО1 – 67970 рублей.

Расходы на поминальный обед 18 марта 2023 года на сумму 33750 рублей, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также представлены кассовые чеки от 07 февраля 2023 года, 02, 15 и 17 марта 2023 года на различные суммы. Данные чеки суд не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих несение необходимых расходов на погребение как ФИО, так и ФИО1

Кроме того, не подлежит взысканию сумма, уплаченная ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» - 3051 рубль, поскольку данный платеж произведен не истцами, а иным лицом (т. 3 л.д. 213)

Требования о взыскании расходов на приобретение кованой ограды в сумме 40000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения. Потерпевший не лишен права на возмещение указанных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Также потерпевшим ФИО были понесены затраты, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (т. 3 л.д. 192).

Указанные расходы в силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С. за участие по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6240 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), изъятый у ФИО18, хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату матери подсудимого – ФИО24;

- футболка ФИО12, таз с двумя фрагментами, смыв вещества бурого цвета с подушки, смыв вещества бурого цвета с пола, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО18 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания ФИО18 под стражей с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 ФИО19 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО, а также ФИО1 в своих интереса и интересах ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 67970 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования в части возмещения материального ущерба в размере 40000 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей возместить потерпевшему ФИО за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО18 ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг защитника Кадышевой Т.С. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6240 рублей, оплату расходов потерпевшему за оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix» (Инфиникс), изъятый у ФИО18, хранящийся при уголовном деле, возвратить матери подсудимого – ФИО24;

- футболку ФИО12, таз с двумя фрагментами, смыв вещества бурого цвета с подушки, смыв вещества бурого цвета с пола, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Косарева М.Ю.