Решение № 12-193/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело № 12-193/19

УИД 16RS0042-02-2019-003382-32


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (423872, <адрес>, <данные изъяты>) ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» (далее – ФГКУ «<данные изъяты>», учреждение, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявителем указано, что вина учреждения в совершении правонарушения надлежаще не установлена, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель учреждения – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не были надлежаще изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. Привлекая учреждение к ответственности, должностное лицо не приняло во внимание обстоятельства дела и представленные по делу доказательства. ФГКУ «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением, которым приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства, однако ввиду недостаточности финансирования учреждение не имело реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению требований трудового законодательства. Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исключает вину учреждения в совершении административного правонарушения. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием вины учреждения.

Представитель административного органа ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, признав вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что вина ФГКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, доказана материалами дела, назначенное наказание является справедливым.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или)опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Закона № 426-ФЗ, пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Закон № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Обязанность работодателя по обязательному проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ранее возлагалась на работодателя статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 17 Закона № 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в числе других случаев в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанного случая.

Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала ФГКУ «ПРПСО МЧС России» ФИО1 установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ работодателем не организованы и не проведены работы по специальной оценке условий труда рабочих мест в ФГКУ «ПРПСО МЧС России».

По итогам расследования главным государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ФГКУ «ПРПСО МЧС России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении, и виновность ФГКУ «ПРПСО МЧС России» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий общества должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание обществу назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и установлено в размере, являющимся минимальным пределом, установленным санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «<данные изъяты>» имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, не предпринимая все зависящие от него меры по их соблюдению, не организовало надлежащим образом производственную деятельность спасателей учреждения, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло наступление тяжелого несчастного случая. Кроме того, заявителем не представлено достоверных сведений о действенных мерах по запросу на выделение финансовых средств именно на реализацию мероприятий по охране труда.

Следует отметить, что представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что проведение работ по специальной оценке условий труда не требует значительным материальных затрат и составляет в пределах <данные изъяты> на одно рабочее место. Указанное обстоятельство законным представителем заявителя не оспаривалось.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГКУ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина ФГКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (423872, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.