Решение № 2-1691/2025 2-1691/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1691/2025Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское УИД 66RS0053-01-2025-001840-61 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сысерть 04 августа 2025 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС304234179. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 459 014 руб. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 014 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО3, не заявляющий самостоятельных требовании относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд указанные лица также не обращались. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО1 направлялось по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где по сведениям миграционной службы он зарегистрирован и проживает с 16.10.2010 и по дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями об участниках ДТП. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 был застрахован по в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС304234179 Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi Q7, г/н Е 838 УB/196, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил следующие внешние механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние птф, камера заднего вида, парктроник, выхлопная система с накладкой, о чем также указано в справке об участниках ДТП. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 459 014 руб. Поскольку СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшего, и в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования такого возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59 014 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в том числе относятся понесенные истцом затраты на оплату почтовых расходов и государственную пошлину. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.03.2025 № 4000, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 59 014 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 63 014 (шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Филимонова С.В. Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Филимонова Светлана Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |