Приговор № 1-243/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243 (15131775)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Насоновой А.В. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 29.05.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> судимого,

1/ 03.07.2008 г. приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 5 лет 1 месяц,

20.06.2011 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.05.2011 г. на не отбытый срок 2 года 10 месяцев лишения свободы,

2/ 03.04.2012 г. приговором Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области по п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.07.2008 г.) – лишение свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год, ст.53 УК РФ – установлены ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, не уходить из жилища с 22:00 час до 06:00 час, не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – город Прокопьевск Кемеровской области без согласия указанного органа, срок лишения свободы исчислять с 06.12.2011 г. (окончание срока – 05.12.2024 г.); не отбытый срок наказания – 6 лет 6 месяцев 6 дней лишения свободы,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (с 18.07.2017 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 28.09.2015 г. ФИО1, являясь лицом, отбывающим по приговору суда наказание в виде лишения свободы, находясь на территории <адрес>, имея корыстный умысел, вступил в сговор с не установленными органом предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство - дал свое согласие на предложение о совершении хищения денежных средств со счетов карт ПАО «Сбербанк» граждан мошенничества известным ему способом - с использованием средств мобильной связи, услуги «Мобильный банк», услуг системы «Сбербанк-Онл@йн».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленными органом предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 410.000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому ФИО1 на сумму 410.000 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Насонова А.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования на сумму 410.000 рублей поддержала (исковое заявление т.2 л.д. 3, заявление т.2 л.д.245).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, с учётом примечания 4 к ст.158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем ему необходимо назначить наказание за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья <данные изъяты>, а также признание им вины и исковых требований потерпевшей, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. В этой связи, в отношении ФИО1 не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ (нижний предел) и ч.5 ст.62 УК РФ (верхний предел). Суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил а период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 03.04.2012 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ: путём частичного присоединения не отбытого основного наказания к наказанию по настоящему приговору, с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установленными приговором Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 03.04.2012 г. ограничениями.

В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы - 03.07.2008 г. приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области, 03.04.2012 г. приговором Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области (п.А ч.3 ст.18 УК РФ). В этой связи также в отношении ФИО1 не может быть применена ст.73 УК РФ (п.В ч.1 ст.73 УК РФ), и для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима (п.Г ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей на сумму 410.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что имущественный вред причинён ей умышленными действиями подсудимого, и оснований для снижения размера взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевск Кемеровской области от 03.04.2012 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, не уходить из жилища с 22:00 час до 06:00 час, не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – город Прокопьевск Кемеровской области без согласия указанного органа, срок лишения свободы исчислять с 06.12.2011 г.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 410000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон, банковскую карту «Сбербанк» <номер> на имя Потерпевший №1, переданные ей на хранение – оставить у законного владельца Потерпевший №1,

банковскую карту «Сбербанк» <номер> на имя Р, переданную ему на хранение - оставить у законного владельца Р,

выписки из лицевого счета <номер> на имя Потерпевший №1, выписки по банковской карте <номер> Потерпевший №1, детализацию услуг на абонентский номер Б, справку о счетах, движении денежных средств по счетам на имя Потерпевший №1 с 20.09.2015 г. по 30.09.2015 г., справки с указанием информации о счетах, движении денежных средств по счетам на имя Р, К, Ч, Б в ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-243/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области