Приговор № 1-1303/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-1303/2017

Дело №1-1303-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 13 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Слепцовой А.Д.,

защитника-адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от № 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ____ 2017 года, находясь возле дома № по ул.Парковая, г.Якутска, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, через открытую входную дверь, умышленно незаконно проник в указанное жилище, расположенное по адресу: <...> №, откуда умышленно, тайно похитил ноутбук «Asus» модели «X556UQ-DM655T» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 36790 рублей, компьютерную оптическую мышь марки STEELSERIES«» модели «RIVAL 100» стоимостью 2250 рублей, наручные мужские часы «ORIENT» модели «UNEJ-AO-A» стоимостью 4900 рублей, наручные спортивные часы «EDIFICE» модели «EFR-539L» стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Я., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48740 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Стручков П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д., потерпевший Я., возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют, считают возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, с 2008 года состоит в ГБУ РС (Я) ЯРПНД с диагнозом «парциальное расстройство личности по истеро-возбудимому типу, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ____ 2017 года в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не было признаков слабоумия, временного или хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Был в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Расстройство личности у ФИО1 в настоящее время компенсировано, не сопровождается психотическими нарушениями, поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, которые освобождали его от уголовной ответственности, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, ___, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что преступление совершено в алкогольном опьянении, иных обстоятельств, связанных с личностью, обстоятельствами совершения преступления, которые могли повлиять на признание данного состояния в момент совершения преступления отягчающим суд не находит. В материалах уголовного дела нет сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и употреблением алкогольных напитков, на учете участковых уполномоченных ФИО1 не состоит.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимого, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении ФИО1 невозможно, так как установлено, что он в настоящее время не работает, не имеет источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Принудительные работы не обеспечат цели и задачи наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа и полагает, что исправление подсудимого возможно при условии отбывания им основного наказания и исполнения дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения о назначении наказания государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшим Я. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 36790 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 УК РФ причиненный вред, подлежит возмещению виновным лицом.

Как установлено из материалов уголовного дела ФИО1 похитил имущество, принадлежащий потерпевшему Я. стоимостью 48740 рублей, распорядился им, продав неизвестному лицу. Стоимость похищенного имущества определена на основании справки торгующей организации. Материальный ущерб на момент судебного заседания возмещен потерпевшему частично в размере 11950 рублей путем возвращения части похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Я. о возмещении 36790 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день установленный инспектором, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу на постоянную работу.

Удовлетворить гражданский иск Я..

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в возмещение причиненного материального ущерба 36790 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: следы рук в пакете № и в пакете №, копию приходного кассового ордера №, копию свидетельства о рождении ребенка, справку о доходах – хранить в материалах уголовного дела, компьютерную оптическую мышь марки «STEELSERIES» наручные мужские часы «ORIENT», наручные спортивные часы «EDIFICE» - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну