Приговор № 1-12/2023 1-288/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 1-12/2023 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Тимаковой Р.В. и Толченниковой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Шагимуратовой Л.Ф., Лукманова Р.У., Назмуханова А.А.,

защитников подсудимого, гражданского ответчика – адвокатов Сиразитдиновой А.Б., Якупова Р.Х.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (сына ... <дата обезличена> года рождения, дочь ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 29.01.2019 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.06.2020 приговором Салававатского городского суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.09.2020, по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2020) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 29.05.2021 по отбытии срока наказания;

- 03.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление от 05.01.2022);

- 13.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление от 14.11.2021);

- 20.10.2022 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2023, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 данные судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (уголовное дело не рассмотрено);

- 25.10.2022 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2023, по ч. 1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18.11.2022 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2023, по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (два приговора от 13.07.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 05.04.2023);

- 09.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.05.2023, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговоры от 02.02.2023 и 09.02.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

- 03.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.04.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19.05.2023);

- 25.05.2023 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.05.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> и <дата обезличена> совершил мелкие хищения имущества ...»), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

<дата обезличена> ФИО1 ... похитил имущество ...»).

Указанные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

<дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, ... похитил: 2 пары носков «OMSA» стоимостью 51,87 руб. каждая, на общую сумму 103,74 руб.; пару носков «DIWARI» стоимостью 77,50 руб.; 2 трусов «OMSA» стоимостью 252,00 руб. каждые, на общую сумму 504,00 руб.; шампунь «Clear Vita abe» стоимостью 186,21 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 871,45 руб.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 21.01.2022, вступившим в законную силу 01.02.2022, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 894,00 рублей.

<дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащие ...»: 4 ореховых пасты «NUTELLA» с добавлением какао стоимостью 101,23 руб. каждая, на общую сумму 404,92 руб.; 4 ореховых пасты «NUT» стоимостью 157,34 руб. каждая, на общую сумму 629,36 руб.; 19 плиток молочного шоколада «MILKA» стоимостью 42,58 руб. каждая, на общую сумму 809,02 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 1 843,30 руб.

Он же, ФИО1, <дата обезличена>, в период с ... часов по ... часов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащие ...»: 6 форм из жаропрочного стекла стоимостью 235,02 руб. каждая, на общую сумму 1 410,12 руб.; 2 комплекта постельного стоимостью 940,00 руб. каждый, на общую сумму 1 880,00 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 3 290,12 руб.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному <дата обезличена> в отношении ...» (дело <№>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого (л.д. 99-101) следует, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Копию постановления получил <дата обезличена>, его не обжаловал. От исполнения административного наказания он уклонялся, 80 часов обязательных работ им не отрабатывались.

<дата обезличена>, около ... часов, проезжая на автобусе через <адрес обезличен>, он увидел в <адрес обезличен> магазин «...». У него возник умысел на кражу товаров из данного магазина.

Он вышел из автобуса, зашел в магазин, подошел к стойке с чулочно-носочными изделиями, огляделся по сторонам и убедился, что рядом никого не было. Он взял со стойки 2 трусов «OMSA» и сунул их себе в штаны под курткой. Затем с той же стойки он взял 2 пары носков «OMSA», положил их в левый карман своей куртки и застегнул карман на замок. После этого со стойки бытовой химии он взял шампунь «Clear Vita abe» и, приподняв куртку, сунул его себе в штаны. С похищенным имуществом он прошел мимо касс и ушел из магазина. Продавцы не заметили его.

Он пешком пошел в сторону <адрес обезличен>, затем на попутной машине доехал до <адрес обезличен>. Водителю машины взамен оплаты за проезд он предложил шоколад, какой именно и его количество не помнит. Водитель довез его до <адрес обезличен> и высадил на <адрес обезличен> прохожему он продал оставшийся у него шоколад за 1 500,00 руб. Деньги ему были нужны для проживания, и он использовал их на личные нужды. Ущерб ...» обязуется возместить.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 (л.д. 57-58) - менеджера по безопасности ...» - <дата обезличена> от директора магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Свидетель №1 он узнал, что в магазине произошла кража. Со слов Свидетель №1 <дата обезличена> она просматривала видеозаписи с установленных в данном магазине камер видеонаблюдения, и обнаружила, что <дата обезличена>, около ... часов, неизвестный мужчина в магазине совершил хищение 2 пар носков «OMSA», одной пары носков «DIWARI», двух трусов «OMSA», одного шампуня «Clear Vita abe».

<дата обезличена> проведенная администратором ФИО11 и продавцом-консультантом ФИО12 ревизия в магазине установила недостачу: 2 пар носков «OMSA» стоимостью 51,87 руб. каждая на сумму 103,74 руб.; одной пары носков «DIWARI» стоимостью 77,5 руб.; двух трусов «OMSA» стоимостью 252,00 руб. каждые, на общую сумму 504,00 руб.; одного шампуня «Clear Vita abe» стоимостью 186,21 руб., а всего похищено товаров на сумму 871,45 руб., чем причинен ...» незначительный материальный ущерб.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64) следует, что она, как директор магазина «Пятерочка <№>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, просматривая <дата обезличена> видеозаписи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, обнаружила, что <дата обезличена>, около ... часов, неизвестный мужчина, находясь в их магазине, совершил хищение 2 пар носков «OMSA», пары носков «DIWARI», двух трусов «OMSA», одного шампуня «Clear Vita abe». Мужчина был одет в черную кепку, красную куртку, черные трико и кроссовки.

<дата обезличена> по ее указанию администратор ФИО11 и продавец-консультант ФИО12 в магазине провели инвентаризацию, которая установила недостачу товарно-материальных ценностей: 2 пар носков «OMSA» стоимостью 51,87 рублей каждая, на общую сумму 103,74 рублей; одной пары носков «DIWARI» стоимостью 77,5 рублей; двух трусов «OMSA» стоимостью 252,00 рубля каждые на сумму 504,00 рубля; одного шампуня «Clear Vita abe» на сумму 186,21 рублей, а всего на сумму 871,45 рублей, чем причинен ...» незначительный материальный ущерб.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 - судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ (л.д. 77-78) в ее производстве находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, по исполнению административного наказания в виде 80 часов обязательных работ, возбужденного на основании постановления <№> от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, вступившему в законную силу 02.04.2019.

ФИО1 данное административное наказание не исполнил, от исполнения наказания уклонился. Неоднократными выходами по месту его жительства ФИО1 там установлен не был. По оставленным для него повесткам в отделение судебных приставов ФИО1 не явился, на связь не вышел. Исполнение наказания ФИО1 не начиналось и не прерывалось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около ... часов, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, похитило товарно-материальные ценности на сумму 871,45 руб.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 7-11), осмотрено помещение торгового зала магазина «... <№>» по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 147-149) осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 Последний пояснил, что на видеозаписи изображены фрагменты совершения им кражи товарно-материальных ценностей в магазине «...», расположенного в <адрес обезличен><дата обезличена>, в период с ... час. по ... часов. CD-диск с данной видеозаписью постановлением от <дата обезличена> (л.д. 150) признан и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Актом ревизии от <дата обезличена> (л.д. 22), товарно-транспортной накладной <№> от <дата обезличена> (л.д. 23-33) и справкой об ущербе от <дата обезличена>, выданной ООО «Агроторг» (л.д. 34), зафиксировано, что в магазине «...» по вышеуказанному адресу установлена недостача товарно-материальных ценностей, закупочная стоимость которых составляет: 2 пар носков «OMSA» - 51,87 руб. каждая, на общую сумму 103,74 руб.; одной пары носков «DIWARI» - 77,5 руб.; двух трусов «OMSA» 252,00 руб. каждые, на общую сумму 504,00 руб.; шампуня «Clear Vita abe» - 186,21 руб. Всего ущерб составляет 871,45 руб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена> (л.д. 85), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Указанное постановление от <дата обезличена> получено ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается его распиской от <дата обезличена> (л.д. 86).

Как следует из ответа Салаватского ГО СП УФССП по РБ от <дата обезличена> (л.д. 42) административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, ФИО1 не исполнено. Исполнительное производство находится на исполнении.

Из протокола от <дата обезличена> (л.д. 82-84) следует, что осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, расписка от <дата обезличена> и ответ Салаватского ГО СП УФССП по РБ от <дата обезличена>, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 150) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Виновность подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО22., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся и взаимодополняющие друг друга, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1, будучи привлечённым <дата обезличена> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде обязательных работ сроком 80 часов, сознательно и целенаправленно совершил мелкое хищение имущества ...», причинив последнему ущерб в размере 871,45 руб.

Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, <дата обезличена>, около ... часов, проезжая на автобусе через <адрес обезличен>, он увидел в <адрес обезличен> магазин «...», и у него возник умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из данного магазина.

Изъятие имущества подсудимым ФИО1 производилось помимо воли сотрудников ...», незаметно и ... для них, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что обстоятельства совершенной из магазина кражи она увидела только при просмотре видеозаписи.

При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего ...», вмененного подсудимому, в размере 871,45 руб.

Своими действиями подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному <дата обезличена> в отношении ООО «Агроторг» (дело <№>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого (том 1, л.д. 224-227) следует, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи он привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 894,00 руб. Штраф не оплатил.

<дата обезличена>, около ... часов, проезжая на автобусе через <адрес обезличен>, он увидел в <адрес обезличен> магазин «...». У него возник умысел на кражу товаров из магазина. Около ... часов он вышел из автобуса, зашел в магазин «...». Подойдя к стойке с шоколадными изделиями, он оглянулся по сторонам, и убедился, что рядом никого не было.

Достав принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, он сложил в него со стойки: 4 пасты орехово-шоколадной «NUTELLA» весом по 180г; 4 пасты ореховой с добавлением какао «NUT» весом по 350г; 1 упаковку с 19 плитками молочного шоколада «MILKA», и около 15.37 часов с похищенным товаром прошел мимо касс. Продавцы его не заметили.

Он вышел из магазина и пошел в сторону <адрес обезличен>, остановил попутную машину и бесплатно доехал до остановки «...» на <адрес обезличен>. Там прохожему он продал похищенный им товар за 1 000,00 руб., деньги использовал на личные нужды для оплаты съема квартиры.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям представителя потерпевшего ... менеджера по безопасности и качеству ...» (том 1, л.д. 194-195), от Свидетель №5 - директора магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он узнал, что <дата обезличена>, просматривая видеозаписи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, она обнаружила, что <дата обезличена>, около ... часов, неизвестный мужчина, находясь в их магазине, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1 843,11 руб.

<дата обезличена> проведенная в магазине ревизия установила недостачу товарно-материальных ценностей: 4 паст «NUTELLA» ореховая с добавлением какао, стоимостью 101,23 руб. каждая, на общую сумму 404,92 рубля; 4 паст ореховая с добавлением какао «NUT» стоимостью 157,34 руб. каждая, на сумму 629,36 руб.; 19 плиток шоколада молочного с цельным фундуком «MILKA» стоимостью 42,57 руб. каждая, на общую сумму 809,02 руб. Всего похищено товаров на сумму 1 843,11 руб., чем ...» причинен незначительный материальный ущерб.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1, л.д. 230-231) - директора магазина «... <№>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> она просматривала видеозаписи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, и обнаружила, что <дата обезличена>, около ... часов, неизвестный мужчина с забинтованной кистью правой руки, одетый в черную кепку, темно-синюю куртку с капюшоном, черное трико, серые кроссовки, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, достал из своего кармана черный пакет, взял с полки и сложил в пакет: 4 пасты «NUTELLA» ореховой с добавлением какао, 4 пасты «NUT» шоколадно-ореховой. Потом он подошел к стеллажу с шоколадом, с верхней полки взял 19 плиток шоколада «MILKA» и тоже положил в свой пакет. Затем мужчина оглянулся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассы и вышел из магазина.

Проведенной в магазине <дата обезличена> инвентаризацией выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 4 паст «NUTELLA» ореховая с добавлением какао, весом по 350г, стоимостью 101,23 руб. каждая, на общую сумму 404,92 руб.; 4 паст ореховых с добавлением какао «NUT», весом по 350г, стоимостью 157,34 руб. каждая, на сумму 629,36 руб.; 19 плиток шоколада молочного с цельным фундуком «MILKA» весом по 85г, стоимостью 42,57 руб. каждая, на сумму 809,02 руб. Всего похищено товаров на сумму 1 843,11 руб., чем причинен ...» незначительный материальный ущерб.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (том 1, л.д. 159) Свидетель №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около 15.34 часов, находясь в магазине «... <№>» по адресу: <адрес обезличен>, похитило товарно-материальные ценности на сумму 1 843,30 руб.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 162-165), осмотрен торговый зал магазина «... <№>», расположенного в <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (том 1, л.д. 232-235), осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 Последний пояснил, что на видеозаписи изображен он и на видеофайлах изображены фрагменты совершения им кражи товарно-материальных ценностей <дата обезличена>, в период с ... по ... часов, в магазине «...» по вышеуказанному адресу. Постановлением от <дата обезличена> (том 1, л.д. 236) CD-диск с фрагментами видеозаписей признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Согласно инвентаризационному акту от <дата обезличена> (том 1, л.д. 169), справке об ущербе от <дата обезличена> (том 1, л.д. 168) и товарным накладным, предоставленным ...» (том 1, л.д. 170-177), в магазине «... <№>», расположенном по вышеуказанному адресу, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, закупочная стоимость которых составляет: 4 шоколадно-ореховых паст «NUTELLA» - 101,23 руб. каждая, на общую сумму 404,92 рублей; 4 шоколадно-ореховых паст с добавлением какао «NUT» - 157,34 руб. каждая, на общую сумму 629,36 рублей; 19 плиток шоколада «MILKA» - 42,58 руб. каждая, на сумму 809,02 руб., всего причинен ущерб в размере 1 843,30 руб.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 21.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022 (том 1, л.д. 214-215), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 894,00 руб.

Указанное постановление от <дата обезличена> получено ФИО1 <дата обезличена>, что подтверждается его распиской от <дата обезличена> (том 1, л.д. 216).

Из протокола от <дата обезличена> (том 1, л.д. 211-213) следует, что осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 21.01.2022, расписка ФИО1 от 21.01.2022, которые постановлением от 29.07.2022 (том 1, л.д. 217) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО23 свидетеля Свидетель №5 и другими исследованными судом письменными доказательствами, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся и взаимодополняющие друг друга, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1, будучи привлечённым <дата обезличена> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3 894,00 руб., сознательно и целенаправленно совершил мелкое хищение имущества ...» на сумму 1 843,30 руб.

Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что <дата обезличена>, проезжая на автобусе через <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> увидел магазин «...». У него возник умысел на кражу товарно-материальных ценностей из данного магазина. Он вышел из автобуса, зашел в магазин, откуда совершил хищение товаров.

Изъятие подсудимым имущества производилось помимо воли сотрудников ООО «Агроторг», незаметно и ... для них, что подтверждается оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №5 о том, что о хищении подсудимым товарно-материальных ценностей на сумму 1 843,30 руб. им стало известно только после просмотра записи камер видеонаблюдения магазина. При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего ...», вмененного подсудимому, в размере 1 843,30 руб.

Своими действиями ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному <дата обезличена> в отношении ...» (дело <№>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний подозреваемого (том 1, л.д. 224-227) следует, что <дата обезличена>, около ... часов, он приехал в <адрес обезличен>. В <адрес обезличен> он увидел магазин «...», и у него возник умысел на совершение кражи товара из данного магазина.

Около ... часов он зашел в магазин, подошел к коробкам, в которых находились формы из жаропрочного стекла для запекания продуктов, взял 6 коробок с формами и пошел с ними к выходу. Возле выхода он взял еще 2 комплекта постельного белья. С похищенным имуществом он прошел мимо касс, продавцы не заметили его, и он вышел из магазина.

Он дошел до остановки, на попутной машине бесплатно доехал до остановки «...» на <адрес обезличен>. Там прохожий купил у него 6 форм из жаропрочного стекла за 500,00 руб., 2 комплекта постельного белья за 1 000,00 руб. Денежные средства он использовал на личные нужды.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям представителя потерпевшего ...» Потерпевший №1 (том 1, л.д. 30) - директора магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> от старшего кассира магазина «...» узнала, что в их магазине произошла кража.

Со слов Свидетель №3 стало известно, что <дата обезличена>, около ... часов, неизвестный мужчина с товаром в руках прошел мимо кассы, не оплатив за него. В это время Свидетель №3 не могла отвлечься и проследить за мужчиной, спросить у него чек на находившийся в его руках товар. В этой связи они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидели, что неизвестный мужчина <дата обезличена>, около ... часов, похитил 6 форм из жаропрочного стекла и 2 комплекта постельного белья.

Проведенная <дата обезличена> ею и старшим кассиром Свидетель №3 инвентаризация выявила недостачу товарно-материальных материальных ценностей: 6 форм из жаропрочного стекла стоимостью 235,02 руб. каждая, на общую сумму 1 410,12 руб.; 2 комплектов постельного белья стоимостью 940,00 руб. каждый, на общую сумму 1 880,00 руб. Всего похищено товаров на сумму 3 290,12 руб., чем ООО «Торгсервис 102» причинен материальный ущерб в указанном размере.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №3 (том 1, л.д. 50-51) и Свидетель №4 (том 1, л.д. 55-56) следует, что <дата обезличена> они находились на работе в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и стояли за кассой. В магазине одна касса.

<дата обезличена>, около ... часов, увидели, что в их магазин зашел мужчина возраста 35-40 лет, худощавого телосложения, одет в спортивный костюм сине-красного цвета. Мужчина вел себя подозрительно, громко разговаривал по телефону. Они обслуживали покупателей и потеряли мужчину из поля зрения. Когда данный мужчина был уже на выходе из магазина, им показалось, что у него был товар их магазина, за который он не расплатился. Об этом они сообщили директору магазина Потерпевший №1

Посмотрев совместно с Потерпевший №1 видеозаписи, они увидели, что <дата обезличена>, около ... часов, в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, неизвестный мужчина совершил хищение 6 форм из жаропрочного стекла и 2 комплектов постельного белья.

<дата обезличена> они втроем провели инвентаризацию и установили недостачу: 6 форм из жаропрочного стекла стоимостью 235,02 руб. каждая, на сумму 1 410,12 руб.; 2 комплектов постельного белья стоимостью 940,00 руб. каждый, на общую сумму 1 880,00 руб.

В результате хищения товара ...» был причинен материальный ущерб на сумму 3 290,12 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (том 1, л.д. 3) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около ... часов, находясь в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, похитило 2 комплекта постельного белья и коробку формы жаропрочного стекла общей стоимостью 3 290,12 рублей, чем причинило ...» материальный ущерб.

Как следует из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 5-7), осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, согласно протоколу от <дата обезличена> и фототаблице к нему (том 1, л.д. 143-145), осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 Последний пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им <дата обезличена>, около ... часов, кражи товарно-материальных ценностей в магазине «...» по вышеуказанному адресу. Постановлением от <дата обезличена> (том 1, л.д. 146) CD-диск с видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Из справки директора ...» Потерпевший №1 от <дата обезличена> (том 1, л.д. 11), накладных от <дата обезличена> (том 1, л.д. 12-13), акта ревизии от <дата обезличена> (том 1, л.д. 14) следует, что в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, закупочная стоимость которых составляет: 6 форм из жаропрочного стекла - 235,02 руб. каждая, на общую сумму 1 410,12 руб.; 2 комплектов постельного белья – 940,00 руб. каждый, на общую сумму 1 880,00 руб., всего недостача товарно-материальных ценностей составляет 3 290,12 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органом дознания, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления подтверждается как оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно он <дата обезличена> в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, похитил 6 коробок с формами из жаропрочного стекла и 2 комплекта постельного белья, с ними прошел мимо кассы магазина, и, не расплатившись за товар, вышел из магазина, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний представителя потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Изъятие имущества ...» подсудимым производилось помимо воли сотрудников потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для сотрудников магазина «...». При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего ...», вмененную подсудимому, в сумме 3 290,12 руб.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону кражи, поскольку незаконно ... похитил из магазина «...» 6 форм из жаропрочного стекла и 2 комплекта постельного белья, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, ФИО1 понимал общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий и желал этого.

Как следует из показаний подсудимого, увидев в <адрес обезличен> магазин «...», у него возник умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из данного магазина. Он зашел в магазин, и похитил из него 6 коробок с формами из жаропрочного стекла и 2 постельных комплекта.

Изъятие подсудимым имущества производилось помимо воли сотрудников ...», незаметно и ... для них, что подтверждается оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что о хищении подсудимым товарно-материальных ценностей им стало известно только после просмотра записи камер видеонаблюдения магазина.

При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего ...», вмененного подсудимому, в размере 3 290,12 рублей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи, и на исправление осужденного.

ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом и психоневрологическом кабинетах не состоит; извинился за совершенные преступления, страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей; вину во всех совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на месте указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поскольку для этого им не совершено никаких действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, а также имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, правовые основания для обсуждения вопроса изменения их категорий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с местом отбывания, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей наказания.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку после постановления <дата обезличена> судом приговора за совершение <дата обезличена> преступления, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> совершены рассматриваемые преступления, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом наказания, назначенные подсудимому по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования представителей потерпевших ...» к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат полному удовлетворению, поскольку иски признаны подсудимым и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ... наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, окончательно определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 ... взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ... под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказания, назначенные ФИО1 ... по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 03.03.2022 и мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 01.11.2022, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ...» к ФИО1 ... о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 714,75 руб. и 3 290,12 руб. соответственно – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: ... - 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 75 копеек, ...» - 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- копии постановлений: мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 21.03.2019, мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2022; копии расписок от 21.03.2019 и 21.01.2022; ответ на запрос от 24.03.2022 № 17/6319, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года апелляционное производство по жалобе осужденного на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 ... прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Продолжить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> о вознаграждении труда защитников Сиразитдиновой А.Б. и Якупова Р.Х,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Судья Т.А. Кислова

...