Приговор № 1-163/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

№ 1-163(1)/2019

64RS0028-01-2019-001121-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мажаева И.М.,

потерпевшего ФИО2 №2,

защитника – адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 435 от 20 августа 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее судимого приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которое отбыто 31 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь около складского помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в него, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день 11 июня 2019 г. около 19 час. 10 мин. ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, через незапертые входные ворота складского помещения магазина «Продукты», принадлежащего ИП ФИО2 №1,. расположенного по адресу: <Адрес>, незаконно проник внутрь данного хранилища, где обнаружил и с целью хищения взял 5 бутылок пивного напитка «ESSA» со вкусом и ароматом лайма и мяты, объемом 0,45 л каждая, общей стоимостью 320 рублей 35 копеек, из расчета 64 рубля 7 копеек за 1 бутылку; 10 бутылок пива «Старый мельник», объемом 0,45 л каждая, общей стоимостью 418 рублей, из расчета 41 рубль 80 копеек за 1 бутылку; 5 бутылок пивного напитка «ESSA» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, объемом 0,45 л каждая, общей стоимостью 320 рублей 35 копеек, из расчета 64 рубля 7 копеек за 1 бутылку, принадлежащие ИП ФИО2 №1, и тайно похитил все указанное имущество, на общую сумму 1058 рублей 70 копеек. Впоследствии с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей 70 копеек.

Кроме того, 14 июня 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 №2 в доме <Адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить из вышеуказанного дома бензопилу «Champion 237-16-3/8-1,3-56» в комплекте с цепью «Stihl 16“, 56зв» принадлежащую ФИО2 №2, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день 14 июня 2019 г. около 22 час. 00 мин. ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме <Адрес>, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, прошел в спальню, где с целью хищения взял бензопилу «Champion 237-16-3/8-1,3-56», стоимостью 3206 рублей, в комплекте с цепью «Stihl 16“, 56зв», стоимостью 304 рубля, принадлежащие ФИО2 №2, и тайно похитил указанное имущество. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Марченко В.М., который также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мажаев И.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования постановленного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкрементируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения, совершенного 14 июня 2019 г. у ФИО2 №2 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения, совершенного 11 июня 2019 г. у ИП ФИО2 №1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, совершил хищение из складского помещения магазина, предназначенного для временного хранения имущества, реализуемого в розничной торговли, в которое он проник не имея разрешения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 21, 85-86); активное способствование раскрытию и расследования преступления; наличие на иждивении четверых малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества у ИП ФИО2 №1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 г.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что у ФИО1 на иждивении находятся четверо малолетних детей, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ с применением ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под пива, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; бензопилу «Champion 237-16-3/8-1,3-56» в комплекте с цепью «Stihl 16“, 56зв», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2 №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Лескин