Решение № 2-991/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-991/2024

<данные изъяты>

дело №2-991/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001139-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2024 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Наймушину Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Наймушиным Е.А. заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Наймушину Е.А. Ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 9 февраля 2024 года кредитная задолженность составила 1154263,16 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Наймушина Е.А. в свою пользу задолженность в сумме 1154263,16 рублей, в том числе просроченные проценты – 51015,82 рублей, просроченный основной долг – 1103247,34 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25971 рубль; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 578400 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела банк извещен почтовой связью, просил дело рассмотреть в его отсутствие (пункт 4 искового заявления).

Ответчик Наймушин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, однако извещения не получил, конверт вернулся с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Наймушин Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Наймушина Е.А. дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Наймушиным Е.А. заключен кредитный договор №, обязательства по которому обеспечены ипотекой, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по продукту «приобретение готового жилья» на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

По условиям кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Платежная дата – 17 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.7 индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.3.1, 3.2 общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 общих условий кредитования, п. 13 индивидуальных условий кредитования). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами по выбранной программе кредитования и обязуется их соблюдать.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив 19 июля 2023 года на счет Наймушина Е.А. денежные средства в сумме 1105000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Наймушин Е.А. нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Так, в октябре 2023 года из-за несвоевременного внесения платежа, как предусмотрено договором, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 09 февраля 2024 года образовалась задолженность в сумме 1154263,16 рубля, из которой: просроченные проценты – 51015,82 рублей, просроченный основной долг – 1103247,34 рублей.

Расчет суммы задолженности не оспаривается, соответствует условиям договора и закону, математически верен.

09 января 2024 года в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 08 февраля 2024 года. К установленному сроку указанные требования заемщиком не выполнены.

Таким образом, условия кредитного договора ПАО Сбербанк исполнены, денежные средства ответчику Наймушину Е.А. предоставлены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустив возникновение просроченной задолженности.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком Наймушиным Е.А. нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с Наймушина Е.А. в пользу истца задолженности в размере 1154263,16 рубля, образовавшейся по состоянию на 09 февраля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наймушиным Е.А. заключен договор ипотеки, в соответствии с которым Наймушин Е.А., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передал банку в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно условиям договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неуплаты заемщиком основного долга, процентов, неустойки, иных случаях, а также неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает основании к отказу в его удовлетворении, установленных положениями статей 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу статей 334, 348, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Для определения стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, судом назначалась стоимостная экспертиза.

Из заключения эксперта Максимова П.В. следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общая площадь 56,5 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2444500 рублей.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумме 1955600 рублей /2444500 рублей*80%/.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать расходы на составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2000 рублей.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

Эксперт Максимова П.В. просит суд возместить расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Определением суда от 8 июля 2024 года судом назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате услуг эксперта возлагались судом на ПАО Сбербанк. Поскольку решением суда удовлетворены требования истца в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика Наймушина Е.А. в полном объеме в размере 10000 рублей.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 25971 рубль (19971 рублей – по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 февраля 2024 года в сумме 1154263,16 рубля, из которой: просроченные проценты – 51015,82 рублей, просроченный основной долг – 1103247,34 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 25971 рубль.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО1, установить начальную продажную стоимость в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, 1955600 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю публичному акционерному обществу Сбербанк для удовлетворения требований по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1955600 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № <***> рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3

Мотивированное заочное решение составлено 20 сентября 2024 года

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>