Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-991/2024

Дело № 2-991/2024

56RS0010-01-2024-001147-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

представителя истца ГГССОДНТ «Дружба» ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя Морозовой К.А.,

представителя третьего лица СНТ «Горняк-3» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайского городского союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ «Дружба» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Гайский городской союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ «Дружба» (далее ГГССОДНТ «Дружба») обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Гайский ГОК» по обращению ФИО1 был передан насосный агрегат Д-320-50 с электродвигателем 4 АМ 250 (75кВТ) безвозмездно для нужд ГГССОДНТ «Дружба».

С целью использования оборудования для нужд СНТ «Горняк - 4» оно было передано поливальщику ФИО2 В течение двух лет оборудование так и не было использовано.

ДД.ММ.ГГГГ ГГССОДНТ «Дружба» приняло решение о передаче неиспользованного оборудования, нуждающемуся в нем СНТ «Горняк - 3». Однако ответчик отказался его передавать.

Просит обязать ФИО2 передать председателю ГГССОДНТ «Дружба» ФИО1 насосный агрегат Д-320-50 с электродвигателем 4 АМ 250.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГГССОДНТ «Дружба» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Гайский ГОК», СНТ «Горняк - 3».

В судебном заседании представитель истца председатель ГГССОДНТ «Дружба» - ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Морозова К.А., действующая на основании ордера, просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорное имущество в незаконном владении не находится, было передано на нужды СНТ «Горняк-4». Истец законным владельцем данного оборудования не является.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Горняк-3» ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что спорное оборудование необходимо СНТ «Горняк-3».

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ПАО «Гайский ГОК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в п. п. 34, 36 указанного постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание без надлежащего правового основания либо по порочному основанию); отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Горняк -4» выбран ФИО2 (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Горняк-4» ФИО2 администрацией Гайского городского округа направлено письмо на его обращение, в котором сообщается, что ПАО «Гайский ГОК» готов на безвозмездной основе передать СНТ «Горняк-4» насосный агрегат (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письме в ПАО «Гайский ГОК» просит оказать помощь в получении выделенного СНТ «Горняк – 4» в ДД.ММ.ГГГГ насосного агрегата (л.д. 19).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ ПАО «Гайский ГОК» передало, а председатель ГГССОДНТ «Дружба» ФИО1 принял в пользование насосный агрегат Д-320-50 с электродвигателем 4 АМ 250 (75кВТ) (л.д. 20).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данный насосный агрегат был передан для нужд СНТ «Горняк-4».

Согласно протоколу собрания членов СНТ «Горняк-4» от ДД.ММ.ГГГГ было решено отказать в передаче оборудования ГГССОДНТ «Дружба», поскольку насосный агрегат передавался ПАО «Гайский ГОК» именно для нужд СНТ «Горняк-4» (л.д. 76).

Согласно Учредительному договору, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Горняк-4» не является членом ГГССОДНТ «Дружба» (л.д. 70).

На основании протокола собрания ГГССОДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ решено передать насосный агрегат, находящийся у ФИО2, нуждающемуся СНТ «Горняк - 3» (л.д. 22).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошена свидетель <данные изъяты> пояснившая, что насосный агрегат по ходатайству ФИО1 был передан СНТ «Горняк-4», однако не используется им.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что ответчик с 2022 года добросовестно владеет спорным насосным агрегатом, правоотношения возникли между сторонами на основании согласованных действий обоих сторон, со стороны ответчика не имело место самовольное завладение имуществом. При этом, в данном случае отсутствует незаконность владения ответчиком насосным агрегатом, которое было передано ему для нужд СНТ «Горняк-4». Доказательств того, что у истца имеется право собственности на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гайского городского союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществ «Дружба» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина